To understand both the methodological debate and the denominations assumed by the opposing sides, it is important to understand the historical difference between the United States, where the "scientific" line of analysis was born, and Europe, the cradle of the "classics." This approach gives priority to the study of problems considered important over the mere concern of methodological aspects. We argue that this debate between "scientists" and "classics" took place fundamentally in the definition of what was understood by political science and only incidentally in relation to international relations or international studies and sociology. The debate did not reach greater significance outside the United States because in Europe and Latin America international studies derived from history or law.Para comprender tanto el debate metodológico como las denominaciones que asumieron los bandos en pugna es importante comprender la diferencia histórica entre Estados Unidos, donde nace la línea de análisis "científica", y Europa, la cuna de los "clásicos". Este enfoque da prioridad al estudio de los problemas considerados importantes sobre la mera preocupación de los aspectos metodológicos. Sostenemos que este debate entre "científicos" y "clásicos" se dio fundamentalmente en la definición de los que se entendía por ciencia política y solo incidentalmente en lo referente a relaciones internacionales o estudios internacionales y sociología. El debate no alcanzó mayor trascendencia fuera de los Estados Unidos debido a que en Europa y América Latina los estudios internacionales derivaron de la historia o del derecho.