This article presents an analysis of the so-called conflict of the Beagle. The starting point is the arbitration ruling in April 1977 that recognized that three islands (Picton, Nueva and Lennox) were Chilean, at the same time that it indicated the limit line in the waters of the channel. For the analysis, the perceptions and images that influence, intervene and / or explain the conflict situated by the actors themselves within a scheme of essentially bilateral relations are taken into account. However, both on the periphery and on the basis of some theses, especially in the explanations of the so-called bi-oceanic principle, the defense of the South Atlantic, etc., the conflict has been defined as a key element to understand the role of each country in the regional scope.El presente artículo presenta un análisis del llamado conflicto de la zona del Beagle. Se toma como punto de partida el fallo arbitral en abril de 1977 que reconoció que tres islas (Picton, Nueva y Lennox) eran chilenas, al mismo tiempo que señaló la línea del límite en las aguas del canal. Para el análisis se tienen en cuenta las percepciones e imágenes que influyen, intervienen y/o explican el conflicto situado por los propios actores dentro de un esquema de relaciones esencialmente bilaterales. Sin embargo, tanto en la periferia como en la base de algunas tesis, especialmente en las explicaciones del llamado principio bioceánico, la defensa del Atlántico Sur, etc., el conflicto ha sido definido como un elemento clave para entender el rol de cada país en el ámbito regional.