This article takes Rousseau's proposition that a norm is just if everyone agrees with it unanimously, and applies it to the World Trade Organization's (WTO) law. Since WTO law is adopted and amended with every Member's involvement and consensus, it can be inferred that normatively it is just. Moreover, some factual doubts regarding the adoption and amendment are dealt with and finally rejected, as well as certain circumstances that could prevent deducing a norm's justice. Moreover, Rousseau's notions also allow us to highlight some interesting aspects of WTO dispute settlement. In sum, it is possible to infer that WTO law is just according to the criteria set out by Rousseau.De acuerdo con Rousseau, una norma jurídica es justa si emana de la voluntad general, lo que se puede desglosar en los requisitos de participación universal y unanimidad. Este artículo examina la justicia del derecho de la Organización Mundial del Comercio (OMC) desde esa perspectiva y concluye que normativamente se cumplen los requisitos para deducir que es justo. También se recogen posibles cuestionamientos de hecho, pero en definitiva se presentan argumentos para rechazarlos. Asimismo, se consideran ciertas circunstancias excepcionales que podrían obstar a la justicia de las normas y las respuestas que ofrece el derecho internacional público. Por último, se analiza la solución de diferencias en la OMC. En conclusión, el derecho de la OMC tiene características que permiten deducir que es justo en consonancia con los criterios de Rousseau.