In a conventional compulsory arbitration, the arbitrator faces no restraints in terms of deciding how to settle the dispute. Such arbitrations have certain disadvantages, namely, parties to the dispute have little incentive to reach a mutually satisfactory solution to their dispute during negotiations, and parties also have little incentive to act constructively during arbitration. The World Trade Organization (WTO) dispute settlement system does favor parties to reach a mutually agreed solution to their dispute. Thus, one may wonder why WTO arbitrations have been carried out so far as conventional compulsory arbitrations. It arguably makes sense to ask if it would make sense to change the arbitration procedure, in order to better achieve the aims of WTO dispute settlement.Los arbitrajes clásicos, es decir, aquellos en los cuales el árbitro decide libremente la solución para la disputa, presentan ciertas debilidades en cuanto a incentivar que las partes negocien una solución mutuamente satisfactoria y que ellas se comporten de forma constructiva durante el proceso. Si se tiene en cuenta que la solución de diferencias en la Organización Mundial del Comercio (OMC) precisamente impulsa que las partes logren una solución mutuamente convenida, puede extrañar que los arbitrajes en la OMC se hayan desarrollado de acuerdo al procedimiento arbitral clásico. Parece, por tanto, conveniente explorar la posibilidad de recurrir a otros procedimientos arbitrales que armonicen mejor con los objetivos de la solución de diferencias en la OMC.