The requirement of inapplicability due to unconstitutionality as a control mechanism of the arbitrariness of the legislator
El requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad como mecanismo de control de la arbitrariedad del legislador
| dc.creator | Román Cordero, Cristian | |
| dc.date | 2015-11-23 | |
| dc.date.accessioned | 2022-08-23T17:04:17Z | |
| dc.date.available | 2022-08-23T17:04:17Z | |
| dc.identifier | https://revistaderechopublico.uchile.cl/index.php/RDPU/article/view/37718 | |
| dc.identifier | 10.5354/rdpu.v0i72.37718 | |
| dc.identifier.uri | https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/203256 | |
| dc.description | The author analyzes the regulation that the Constitution makes of arbitrariness -and its interdiction-, especially in relation to the legislator. He points out that, in a first reading, his interdiction in relation to the legislator seems to be only linked to the guarantee of equality and non-discrimination in economic matters. In his opinion, this interpretation is wrong: the ban on arbitrariness is a basic principle of the Chilean Constitution, as recently affirmed by the Constitutional Court, a ban that he understands in broad terms, in such a way that it affects, in his opinion, all State bodies, including the legislator, and in relation to any right and guarantee recognized by it. Under this understanding, he maintains that its repressive control can be obtained through the requirement of inapplicability due to unconstitutionality. In effect, it states that the acts that execute an arbitrary law are of an identical nature, and since these can be controlled in different ways by the ordinary Courts, generally through the appeal for protection, the management that is followed for this purpose can be constitute the one that enables the interposition of the aforementioned requirement, and through this, finally, declare its inapplicability for producing its application in the specific case -by protecting an arbitrary act- effects contrary to the Constitution. It observes that arbitrariness in itself is a vice of unconstitutionality, which is why arbitrary law is always unconstitutional, from which it concludes that its application in a particular case always produces effects contrary to the Constitution, hence it maintains that the concrete control that inapplicability matters in relation to said legal precept, it stands, in practice, in the abstract, which is why it considers that the expression "requirement of inapplicability due to unconstitutionality", classic to refer to it, is, in this case, correct. | en-US |
| dc.description | El autor analiza la regulación que la Constitución realiza de la arbitrariedad -y su interdicción-, especialmente en relación al legislador. Señala que, en una primera lectura, su interdicción en relación al legislador parece estarlo solo ligada a la garantía de la igualdad y a la no discriminación en materias económicas. En su opinión, esa interpretación es errada: la interdicción de la arbitrariedad es un principio basar de la Constitución chilena, tal como recientemente lo afirmara el Tribunal Constitucional, interdicción que entiende en términos amplios, de tal modo que afecta, a su juicio, a todos los órganos del Estado, entre ellos el legislador, y en relación a cualquier derecho y garantí;a reconocido por ella. Bajo ese entendido, sostiene que su control represivo puede obtenerse a través del requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. En efecto, plantea que los actos que ejecutan una ley arbitraria son de idéntica naturaleza, y como estos pueden ser controlados de distintas maneras por los Tribunales ordinarios, por lo general a través del recurso de protección, la gestión que para tal efecto se sigue puede constituir aquella que habilita la interposición del referido requerimiento, y mediante este, finalmente, declarar su inaplicabilidad por producir su aplicación en el caso concreto -al amparar un acto arbitrario- efectos contrarios a la Constitución. Observa que la arbitrariedad en sí es un vicio de inconstitucionalidad, razón por la que la ley arbitraria es siempre inconstitucional, de lo que concluye que su aplicación en un caso particular siempre produce efectos contrarios a la Constitución, de ahí que sostenga que el control concreto que importa la inaplicabilidad en relación a dicho precepto legal, se erige, en la práctica, en abstracto, razón por la cual estima que la expresión "requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad'', clásica para referirse a esta, es, en este caso, correcta. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Facultad de Derecho, Universidad de Chile | es-ES |
| dc.relation | https://revistaderechopublico.uchile.cl/index.php/RDPU/article/view/37718/39371 | |
| dc.source | Revista de Derecho Público; No. 72 (2010): La nueva Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional; Págs. 347-382 | en-US |
| dc.source | Revista de Derecho Público; Núm. 72 (2010): La nueva Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional; Págs. 347-382 | es-ES |
| dc.source | 0719-5249 | |
| dc.source | 0716-0267 | |
| dc.subject | Arbitrariness | en-US |
| dc.subject | Legislator | en-US |
| dc.subject | Inapplicability | en-US |
| dc.subject | Unconstitutionality | en-US |
| dc.subject | Constitutional Court | en-US |
| dc.subject | Arbitrariedad | es-ES |
| dc.subject | legislador | es-ES |
| dc.subject | inaplicabilidad | es-ES |
| dc.subject | inconstitucionalidad | es-ES |
| dc.subject | Tribunal Constitucional | es-ES |
| dc.title | The requirement of inapplicability due to unconstitutionality as a control mechanism of the arbitrariness of the legislator | en-US |
| dc.title | El requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad como mecanismo de control de la arbitrariedad del legislador | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |