The national doctrine for more than twenty years has discussed the objective or subjective nature of RPA. This debate, both because of its duration and because of the manifest contradiction of the positions of our authors, has made it seem that the study of RPA is limited to it and that once any of these positions is consolidated, the resulting RPA system will be fully operational. . Big mistake! Comparative law has shown us that little or nothing matters the external qualification of the RPA - objective vs. subjective - if this is not accompanied by a complete study of its budgets, which includes two complementary and successive aspects: first, determine the horizontal matrix of the RPA system, that is, the enumeration of each and every one of its budgets, and, subsequently, the vertical matrix, that is, the precise conceptual delimitation of each one of them.La doctrina nacional por más de veinte años ha discutido sobre el carácter objetivo o subjetivo de la RPA. Este debate, tanto por su duración como por la contradicción manifiesta de las posiciones de nuestros autores, ha hecho parecer que el estudio de la RPA a él se circunscribe y que una vez consolidada cualquiera de esas posiciones, el sistema de RPA resultante será plenamente operativo. ¡Grandísimo error! El Derecho comparado nos ha demostrado que poco o nada importa la calificación externa de la RPA -objetiva vs. subjetiva- si ello no se acompaña de un estudio acabado de sus presupuestos, que comprenda dos aspectos complementarios y sucesivos: en primer lugar, determinar la matriz horizontal del sistema de RPA, esto es, la enumeración de todos y cada uno de sus presupuestos, y, posteriormente, la matriz vertical, esto es, la precisa delimitación conceptual de cada uno de ellos.