In this work, both the reasons that justify and those that reject the loss of the right to vote to those who are deprived of their liberty are developed. It also explains the antinomy that exists between article 16 number 2 of the Constitution that enshrines the suspension of the right to vote for the accused person for a crime that deserves afflictive penalty or for a crime that the law qualifies as terrorist conduct, and the provisions in the Article 23 (2) of the American Convention on Human Rights, which makes it possible to limit this right to persons convicted by a competent judge in criminal proceedings. This situation, in turn, can generate international liability of the State.En este trabajo se desarrollan tanto las razones que justifican como aquellas que rechazan la pérdida del derecho de sufragio a quien se encuentre privado de libertad. Asimismo, se explica la antinomia que existe entre el artículo 16 número 2 de la Constitución que consagra la suspensión del derecho de sufragio a la persona acusada por delito que merezca pena aflictiva o por delito que la ley califique como conducta terrorista,y lo dispuesto en el artículo 23 número 2 de la Convención Americana de Derechos Humanos que permite limitar tal derecho respecto de personas condenadas por juez competente en proceso penal. Esta situación, a su vez, puede generar responsabilidad internacional del Estado.