Conforme al artículo 23 de su Ley Orgánica, el Servicio Nacional de Aduanas posee la facultad de ordenar, en sede administrativa, la entrada, registro e incautación en los lugares en que se encuentren o se presuma fundadamente que se encuentren las mercancías a fiscalizar, así como los libros, papeles, registros de cualquier naturaleza y documentos relativos a las mismas. Los antecedentes recopilados en esta sede pueden ser ofrecidos como evidencias en un proceso penal, resultando fundamental la práctica de un adecuado control de admisibilidad a fin de evitar la incorporación de pruebas ilícitas. El presente trabajo postula que el Juzgado de Garantía, al momento de pronunciarse sobre la admisibilidad de las evidencias recopiladas en el procedimiento de fiscalización aduanero, no solo debe analizar que el acto administrativo que ordena la entrada, registro e incautación haya sido dictado por autoridad competente en el ámbito de sus facultades, sino además que se haya respetado de manera estricta el principio de proporcionalidad en la afectación del derecho a la intimidad y que se haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica del Servicio Nacional de Aduanas. En este sentido, resulta fundamental que el tribunal pondere de manera completa y fundada la necesidad de la diligencia administrativa, el bien jurídico tutelado por el tipo penal del artículo 168 de la Ordenanza de Aduanas en relación con los artículos 179 y 181 del mismo texto normativo, y la intensidad de la afectación del derecho, debiendo establecer parámetros de admisibilidad según las circunstancias del caso concreto que permitan balancear los tres aspectos antes indicados.In accordance with the article 23 of its Organic Law, The National Customs Service has the capability to instruct, at the administrative headquarters, the entry, filing and seizure in the places where the goods to be controlled are located or are reasonably presumed to be found, as well as books, papers, records of any nature and documents related to them. Thematerial collected at this headquarters can be presented as evidence in a criminal proceeding, becoming essential an adequate admissibility control in order to avoid the incorporation of illegal evidence. This paper postulates that the Supervisory court in preliminary proceedings, at the time of pronouncing on the admissibility of the evidence collected in the customs inspection procedure must not only analyze that the administrative act that orders the entry, filing and seizure has been issued by a competent authority within their scope of authority, but also that the principle of proportionality has been strictly respected in the affectation of the right to privacy and that the provisions of Article 25 of the National Customs Service Organic Law have been fully complied with. In this regard, it is essential that the court weighs in a complete and well-founded manner the need for administrative diligence, the legal right protected by the criminal code of article 168 of the Customs Ordinance in relation to articles 179 and 181 of the same normative text, and the intensity of the affectation of the right, establishing admissibility parameters according to the circumstances of the specific case that allows balancing the three aspects mentioned above.