Legal positivisms, does Atria challenge Bobbio?
Positivismos jurídicos, ¿Atria desafía a Bobbio?
| dc.creator | Navarro Gezan, Loreto Paz | |
| dc.date | 2020-12-10 | |
| dc.date.accessioned | 2022-08-31T21:02:50Z | |
| dc.date.available | 2022-08-31T21:02:50Z | |
| dc.identifier | http://revistas.uach.cl/index.php/revider/article/view/6092 | |
| dc.identifier | 10.4067/S0718-09502020000200009 | |
| dc.identifier.uri | https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/207262 | |
| dc.description | The purpose of this work is to critically analyze Atria’s thesis whereby the three discrete meanings of legal positivism identified by Bobbio cannot be conceived of independently, but need each other to be understood. With this goal in mind, the article is divided into four sections. The first section presents Norberto Bobbio’s thesis on the need to differentiate between three meanings of the expression ‘legal positivism’ (1). The second section contains a reconstruction of Fernando Atria’s thesis according to which the three kinds of positivism are mutually explanatory, as well as each of the arguments that ground it (2). In the third section Atria’s thesis and its supporting arguments are critically analyzed (3). Finally, the main reasons to conclude that Atria fails to challenge the Bobbian distinction are briefly introduced (4). | en-US |
| dc.description | El objetivo de este trabajo es analizar críticamente la tesis de Atria en donde los tres sentidos de positivismo jurídico diferenciados por Bobbio no pueden ser concebidos de forma independiente, sino que se explican recíprocamente. Para lograr este objetivo, el trabajo es dividido en cuatro secciones. La primera presenta la tesis de Norberto Bobbio sobre la necesidad de distinguir tres sentidos de la expresión positivismo jurídico (1). En la segunda se reconstruye la tesis de Fernando Atria donde los tres tipos de positivismo se explican recíprocamente, así como cada uno de los argumentos que la sustentan (2). En la tercera sección se analiza críticamente la tesis de Atria y cada uno de los argumentos en que se apoya (3). Finalmente, se presentan de manera resumida las razones más importantes para concluir que Atria no logra desafiar la distinción bobbiana (4). | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad Austral de Chile, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. | es-ES |
| dc.relation | http://revistas.uach.cl/index.php/revider/article/view/6092/7202 | |
| dc.rights | Derechos de autor 2020 Revista de Derecho | es-ES |
| dc.source | Revista de Derecho; Vol. 33 Núm. 2 (2020); 9-23 | es-ES |
| dc.source | 0718-0950 | |
| dc.source | 0716-9132 | |
| dc.subject | Positivismo jurídico | es-ES |
| dc.subject | hechos institucionales | es-ES |
| dc.subject | naturaleza del derecho | es-ES |
| dc.subject | Legal positivism | en-US |
| dc.subject | institucional facts | en-US |
| dc.subject | nature of law | en-US |
| dc.title | Legal positivisms, does Atria challenge Bobbio? | en-US |
| dc.title | Positivismos jurídicos, ¿Atria desafía a Bobbio? | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
This item appears in the following Collection(s)
-
Revista de Derecho (Valdivia)
[0-9]{4}