In the context of the pandemic, States have enacted multiple measures that restrict rights and liberties. The right to protest has not been the exception, with States alluding to the dangers the virus poses to health in order to impose heavy restrictions on public gatherings. This article examines a number of judicial decisions from different jurisdictions, to show how courts call on governments to respect affected rights when reviewing the constitutionality of such measures. Even in times of pandemic, the article shows courts find that the proportionality of regulations may be judicially assessed. Although this line of reasoning may appear obvious -it is a standard globally resorted to review rights limitations-, it needs to be highlighted in times when fear, as history and our own recent jurisprudence show us, may lead to uncritically accept these restrictions.En el contexto de la pandemia se han decretado varias medidas restrictivas de las libertades. El derecho a la protesta no ha sido la excepción. En términos generales, los Estados han echado mano al peligro que la transmisión del virus acarrea para la salud, para imponer fuertes restricciones a las reuniones públicas. Este trabajo revisa algunas sentencias del derecho comparado, a efectos de anotar que los tribunales, al evaluar la constitucionalidad de esas medidas, llaman la atención sobre el respeto a los derechos involucrados. La proporcionalidad de las medidas -han sostenido esos tribunales- debe evaluarse incluso en contextos de pandemia. Esto que parece obvio -a final de cuentas, la proporcionalidad suele utilizarse para evaluar medidas que regulan derechos y libertades-, debe destacarse en momentos en que el miedo, como enseña la historia y quizá nuestra propia jurisprudencia reciente, nos lleva a recepcionar estas medidas de forma acrítica.