Show simple item record

Why judges dissent? Analysis of coalition formation in the chilean Supreme Court in compensatory prescription issues against the State in human rights cases

¿Por qué disienten los jueces? Un estudio empírico del comportamiento judicial de la Corte Suprema en materia de prescripción indemnizatoria contra del Estado en casos de derechos humanos

dc.creatorPardow Lorenzo, Diego
dc.creatorCarbonell Bellolio, Flavia
dc.date2022-06-10
dc.date.accessioned2022-08-31T21:02:59Z
dc.date.available2022-08-31T21:02:59Z
dc.identifierhttp://revistas.uach.cl/index.php/revider/article/view/6438
dc.identifier10.4067/S0718-09502022000100009
dc.identifier.urihttps://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/207319
dc.descriptionThis paper uses an empirical approach to explain the propensity to issue dissenting opinions by the members of the Chilean Supreme Court. Although the composition of the court varies significantly, there are two stable coalitions: a large and homogeneous coalition that pushes toward unanimity, and a small and heterogeneous coalition that pushes in the opposite direction. On the other hand, whereas the workload of the court is high, and its jurisdiction extends to different subject matters, the dissenting opinions are concentrated on cases regarding the liability of the State for violations to human rights. This allows to qualitatively discuss whether the decisions of these judges would be reflecting political preferences, strategical behavior, or a legalist approach. Finally, this research adapts the traditional methodology of empirical analysis of dissents, adding as relevant factors the low percentage of divided decisions, the high workload of the court and an unstable composition.en-US
dc.descriptionEste trabajo utiliza una aproximación empírica para explicar la propensión a disentir de los jueces de la Corte Suprema de Chile, utilizando como muestra las sentencias que resolvieron disputas acerca de la prescripción de la responsabilidad del Estado en materia de derechos humanos. Aunque su composición varía, existen dos coaliciones estables dentro del tribunal: una más extensa y homogénea que empuja hacia la unanimidad, y una más pequeña y heterogénea que empuja hacia la disidencia. Por su parte, aunque la carga de trabajo del tribunal es alta y se extiende a diversas materias, las disidencias se concentran en casos acerca de responsabilidad del Estado por violaciones a los derechos humanos. Ello permite discutir si las decisiones de estos jueces revelarían una preferencia política, un comportamiento estratégico o una postura legalista. Finalmente, esta investigación adapta la metodología tradicional del análisis empírico de las disidencias, agregando como factores relevantes una baja proporción de sentencias divididas, una alta carga de trabajo del tribunal y cierta inestabilidad en su composición.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Austral de Chile, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales.es-ES
dc.relationhttp://revistas.uach.cl/index.php/revider/article/view/6438/7545
dc.rightsDerechos de autor 2022 Revista de Derechoes-ES
dc.sourceRevista de Derecho; Vol. 35 Núm. 1 (2022); 9-36es-ES
dc.source0718-0950
dc.source0716-9132
dc.subjectCorte Suprema de Chilees-ES
dc.subjectToma de decisiones judicialeses-ES
dc.subjectPrescripción acción indemnizatoriaes-ES
dc.subjectEstudios empíricos sobre comportamiento judiciales-ES
dc.subjectOpiniones disidenteses-ES
dc.subjectChilean Supreme Courten-US
dc.subjectJudicial behavioren-US
dc.subjectJudicial decision-makingen-US
dc.subjectFormation of coalitionsen-US
dc.subjectEmpirical legal researchen-US
dc.titleWhy judges dissent? Analysis of coalition formation in the chilean Supreme Court in compensatory prescription issues against the State in human rights casesen-US
dc.title¿Por qué disienten los jueces? Un estudio empírico del comportamiento judicial de la Corte Suprema en materia de prescripción indemnizatoria contra del Estado en casos de derechos humanoses-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record