This paper aims to critically reassess the quality and applicability of both concepts and models devised by Realist and Neorealist schools when studying Thucydides’ historiographical work. Hence, the analysis will be focused on three main axes: the issue of human agency in his work, the historian’s understanding and use of this notion, and how contemporary historians and Political scientists have downgraded or ignored such an important dimension when studying this work and its time. By way of specific case-studies, it is argued that three causes are to be pointed out as conducive to the so-called “pseudo-historical interpretations” of Thucydides and his Histories through misused methods originated in Political sciences: an exacerbated ontological pursue, documental as well as thematic athenocentrism, and disregarded archeo-epigraphical collaboration.Keywords: History, Political Sciences, Neorrealism, Polis, Historical Agency.El presente artículo busca examinar y reevaluar la calidad y pertinencia de los conceptos y modelos provenientes de la Ciencia Política, en especial de las escuelas Realista y Neorealista, en el estudio del significado historiográfico de la obra de Tucídides. Con este fin, el análisis se concentrará en el problema acotado de la agencia humana, cómo es que el historiador ateniense entiende y aplica esta noción y en qué medida los historiadores contemporáneos han tendido a relegar o ignorar esta dimensión de trabajo al analizar esta obra y su período histórico. Atendiendo a ejemplos concretos, se concluye que el afán ontológico, el atenocentrismo y el abandono de la colaboración arqueológica-epigráfica han propiciado la construcción de una relación ensimismada entre el historiador, la historiografía tucidídea y modelos analíticos de la Ciencia Política, conduciendo muchas veces a interpretaciones pseudo-históricas de su trabajo y losacontecimientos de su época.Palabras clave: Historia, Ciencia Política, Neorrealismo, Polis, Agencia histórica.