Universalism: Reflections on the philosophical foundations of sociology
Universalismo: Reflexiones sobre los fundamentos filosóficos de la sociología
| dc.creator | Chernilo, Daniel | |
| dc.date | 2008-01-01 | |
| dc.date.accessioned | 2022-09-26T21:05:39Z | |
| dc.date.available | 2022-09-26T21:05:39Z | |
| dc.identifier | https://revistadesociologia.uchile.cl/index.php/RDS/article/view/14490 | |
| dc.identifier | 10.5354/rds.v0i22.14490 | |
| dc.identifier.uri | https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/210461 | |
| dc.description | This article reflects on the link between sociology and universalism. Its central thesis is that, as a critical heir of natural law theories of the seventeenth century and of the Enlightenment of the eighteenth century, sociology adopts from them a claim to universalism with which it cannot do away. But if it does not want to become only a antiquarian-piece, the discipline must constantly re-think what is it, what are the shortcomings and how it can renew its own claim to universalism. The first section explores, with the help of Reinhart Koselleck, the linkages between the idea of crisis, the rise of sociology and the problem of universalism. The second seeks to unfold the elective affinity between modern natural law and sociology via works by Leo Strauss, Robert Fine and Jürgen Habermas. The third section centres upon the most extended criticism to the expression of this claim to universalism: its alleged Eurocentrism. The article ends with some comments on the challenges that the postmodern critique and the new orthodoxy on globalization pose to the traditional ways in which sociology has understood its universalistic horizon. | en-US |
| dc.description | Este artículo reflexiona sobre el vínculo entre sociología y universalismo. La tesis central del texto es que, en tanto heredera crítica de las teorías del derecho natural del siglo XVII y la ilustración del XVIII, la sociología adopta la pretensión universalista que de ellas y no puede deshacerse de ese horizonte universalista. Pero si no quiere transformarse en una pieza de museo la disciplina debe repensar constantemente en qué consiste, cuáles son los defectos, y cómo ha de renovar su propia pretensión universalista. La primera sección explora, con la ayuda de Reinhart Koselleck, el vínculo la noción de crisis, el surgimiento de la sociología, y el problema del universalismo. La segunda parte intenta desentrañar la afinidad electiva entre el derecho natural moderno y sociología mediante trabajos de Leo Strauss, Robert Fine y Jürgen Habermas. La tercera sección se centra en la crítica más extendida a la expresión de esa pretensión universalista: su posible eurocentrismo. El texto culmina con algunas consideraciones sobre los desafíos que la crítica postmoderna y la nueva ortodoxia globalista le plantean a la forma tradicional en que la sociología ha entendido su horizonte universalista. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad de Chile. Facultad de Ciencias Sociales | es-ES |
| dc.relation | https://revistadesociologia.uchile.cl/index.php/RDS/article/view/14490/14803 | |
| dc.source | Revista de Sociología; Núm. 22 (2008); 165-191 | es-ES |
| dc.source | 0719-529X | |
| dc.source | 0716-632X | |
| dc.title | Universalism: Reflections on the philosophical foundations of sociology | en-US |
| dc.title | Universalismo: Reflexiones sobre los fundamentos filosóficos de la sociología | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
This item appears in the following Collection(s)
-
Revista de Sociología
[0-9]{4}