En este artículo me gustaría desafiar el relato admitido según el cual la concepción de Platón del sofista es novedosa, distinta o despectiva. Propongo que Platón utiliza concepciones comunes del intelectual para crear una identidad bastante flexible para el sofista. A través de la evidencia disponible, espero mostrar que Platón no asigna un nuevo significado a la etiqueta, sino que utiliza concepciones convencionales del sofista para crear su argumento principal. Afirmo que, aparte de El Sofista, en otros diálogos no hay una concepción clara de qué y quién es el sofista, no hay claridad en cuanto a cuál es su actividad, y por lo tanto (aunque hay razones para sospechar sobre ellos y su actividad), hay no hay motivos para condenarlos. Partiendo de una conceptualización de σοφία en términos de conocimiento, el σοφιστής se describe principalmente como alguien que sabe muchas cosas, o un experto en “todos los asuntos”; una descripción, como veremos, que impide encontrar una única definición. Mi propuesta es que Platón no construye la hostilidad contra los sofistas, como afirman algunos relatos, sino que representa esta hostilidad contra los expertos e intelectuales apelando a las actitudes populares contra los σοφοί. Es importante destacar que Platón es crítico de las representaciones populares de los sofistas principalmente porque son el resultado del error de juicio o la ignorancia de la gente, de la que también se deriva el prejuicio contra los filósofos.In this paper I would like to challenge the received account according to which Plato’s conception of the sophist is either novel, distinct or derogatory. I propose that Plato uses common conceptions of the intellectual to create a rather loose identity for the sophist. Through the available evidence, I hope to show that Plato does not assign a new meaning to the label, but rather uses conventional conceptions of the sophist to create his main argument. I claim that apart from the Sophist, in other dialogues there is no clear conception of what and who the sophist is, no clarity as to what their activity is, and therefore (although there are reasons to suspect about them and their activity), there are no grounds to condemn them. Stemming from a conceptualization of σοφία in terms of knowledge, the σοφιστής is mainly described as someone who knows many things, or an expert in ‘all matters’—a description, we shall see, that precludes finding a single definition. My proposal is that Plato does not construct the hostility against sophists, as some accounts claim, but rather represents this hostility against experts and intellectuals by appealing to popular attitudes against the σοφοί. Importantly, Plato is critical of popular representations of sophists mainly because they are the result of people’s misjudgement or ignorance, from which the prejudice against philosophers also stems.