The proscription of the illegitimate appropriation of the property of the debtor by the creditor, even if the latter could have a patrimonial interest, stems from ethical and religious principles that gave birth to legal rules that still exist today. This work aims to show that the rules contained in articles 2392 and 2397, second paragraph, of the Chilean Civil Code, have a remote origin lost in history, which was adopted in our Civil Code by Andrés Bello. These restrictions refer to three specific areas: a) The prohibition of appropriating the assets of the debtor to pay the debt, contained today in the second paragraph of article 2397 of the Chilean Civil Code; b) The prohibition of taking into warranty the assets of the debtor in order to ensure the payment of the debt, contained on the first paragraph of article 2392; and c) The prohibition for the creditor o retain assets of the debtor in order to ensure the payment of the debt, contained on the second paragraph of article 2392.El repudio a los actos de apropiación ilegítima del acreedor sobre bienes del deudor, aunque aquel pudiera tener un interés patrimonial, arranca de principios éticos y religiosos que originaron reglas de derecho que sobreviven hasta hoy. Este trabajo tiene por objeto demostrar que las disposiciones de los artículos 2392 y 2397 inciso segundo del Código Civil Chileno, tienen un remotísimo origen que se pierde en el horizonte de la historia, que fue recogido en dicho texto por Andrés Bello. Estas prohibiciones se refieren a tres materias específicas: a) La de apropiarse el acreedor de bienes del deudor para pagarse de su crédito, contenida hoy en el inciso segundo del artículo 2397 del Código Civil Chileno; b) La de tomar en prenda el acreedor bienes del deudor para asegurar el pago de su crédito, contenida en el inciso primero del artículo 2392; y c) La de retener el acreedor bienes del deudor para asegurar el pago de su crédito, contenida en el Inciso segundo del artículo 2392.