Show simple item record

Inconsisthesis

Inconsistesis

dc.creatorBascuñán, Matías
dc.date2020-07-29
dc.date.accessioned2022-12-01T20:20:14Z
dc.date.available2022-12-01T20:20:14Z
dc.identifierhttps://revistahumanidades.unab.cl/index.php/revista-de-humanidades/article/view/55
dc.identifier.urihttps://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/217514
dc.descriptionIn a precritical text of 1763, Kant argues that “the concept of position or positing [Position oder Setzung] is completely simple and is the same as the concept of Being”. Werner Hamacher identifies in these lines the fundamental formulation of modern metaphysics understood as “ontotheseology”, i.e. thedetermination of being as position, positing, or thesis, which he demonstrates entails an unspeakable and originary aporia—the aporia of positing. This aporia is concomitant with a structural inconsistency, which I term inconsisthesis, that affects not only transcendental subjectivity but also the concept of sovereignty. Sovereign inconsisthesis is the subject of this article. To address it, I flesh out the difficult logic of inconsisthesis by turning to Hamacher’s account of the linguistic act of “promising”, which he understands as the paradoxical premise of positing in general, since promising only makes possible a positing act by interrupting it. In light of the linguistic character of both positing and its aporia disclosed in the originary act of promising, the articlepursues sovereign inconsisthesis in the notion of “linguistic justice” (Sprachgerechtigkeit) that Hamacher mobilizes in his reading of Hobbes’s political philosophy.en-US
dc.descriptionEn un texto precrítico de 1763, Kant arguye que “el concepto de posición o de postura [Position oder Setzung] es completamente simple e idéntico con el del ser”. En estas líneas, Werner Hamacher identifica la fórmula que cifra la metafísica moderna en cuanto “ontoteseología” –es decir, en cuanto determinación del ser como posición, posicionamiento o tesis–, la que implica, según demuestra, una aporía inconfesable y originaria: la aporía de laposición. Esta aporía es concomitante con una inconsistencia estructural –que sugiero llamar inconsistesis– que no solo afecta a la subjetividad trascendental sino también al concepto de soberanía. La inconsistesis soberana es el asunto de este artículo. Para abordarlo, se específica la difícil lógica de la inconsistesis con recurso al análisis que Hamacher lleva a cabo del acto lingüístico de “prometer”, paradójica premisa del posicionamiento en general,toda vez que la promesa solo posibilita el acto posicionante al interrumpirlo. En vista del carácter lingual de la posición como de su aporía explicitado en el  acto originario de prometer, se propone leer la inconsistesis soberana a la luz de la noción de “justicia lingüística” (Sprachgerechtigkeit) que Hamacher moviliza en su interpretación de la filosofía política de Hobbes.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Andrés Belloes-ES
dc.relationhttps://revistahumanidades.unab.cl/index.php/revista-de-humanidades/article/view/55/48
dc.relationhttps://revistahumanidades.unab.cl/index.php/revista-de-humanidades/article/view/55/92
dc.rightsDerechos de autor 2021 Revista de humanidades (Santiago. En línea)es-ES
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es-ES
dc.sourceRevista de humanidades (Santiago. En línea); No. 42 (2020): JULIO-DICIEMBRE, 2020.; 89-125en-US
dc.sourceRevista de humanidades (Santiago. En línea); Núm. 42 (2020): JULIO-DICIEMBRE, 2020.; 89-125es-ES
dc.source2452-445X
dc.source0717-0491
dc.subjectHamacheren-US
dc.subjectOntotheseologyen-US
dc.subjectPromisingen-US
dc.subjectSovereigntyen-US
dc.subjectLinguistic Justiceen-US
dc.subjectHamacheres-ES
dc.subjectontoteseologíaes-ES
dc.subjectpromesaes-ES
dc.subjectsoberaníaes-ES
dc.subjectjusticia lingüísticaes-ES
dc.titleInconsisthesisen-US
dc.titleInconsistesises-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record