Aristotle’s claim that “we deliberate not about ends but about means” has led to an extensive discussion about how to understand it within the Aristotelian theory of action, so as to avoid certain systematically dissonant conclusions which may be derived from a light reading of it. The article presents three difficulties that could arise as a result of this claim, presenting two basic lines of interpretation that have tried to save at least some of them. A number of distinctions are explained, leading to raise the claim that the reflections on the content of happiness belong originally to the practical level (i.e, volitional) of deliberation. Finally, a solution to the difficulties is offered and an autonomous and synthetic position concerning the exposed interpretative lines is taken.La aserción de Aristóteles, según la cual “no deliberamos sobre los fines”, ha dado lugar a una extensa discusión acerca de cómo entenderla al interior de la teoría aristotélica de la acción, de manera que sea posible rescatar ciertas conclusiones sistemáticamente disonantes que podrían seguirse de una lectura ligera de la misma. En el artículo se plantean tres de las dificultades que aparecen a raíz de la tesis, presentando las dos líneas interpretativas básicas que intentan salvar al menos algunas de ellas. A continuación se desarrollan una serie de distinciones que llevan a plantear la tesis de que las reflexiones sobre el contenido de la felicidad pertenecen originariamente al ámbito práctico (i.e., volitivo) de la deliberación, a partir de lo cual se ofrece una solución para las dificultades y se toma una posición propia y sintética respecto de las líneas interpretativas presentadas.