Se ha cometido una doble injusticia, la primera es la aversión teórica de la academia sobre la inclusión y transmisión de discursos críticos respecto al género; la segunda es la aversión de algunos teóricos en incluir al psicoanálisis como una salida a embrollos políticos respecto del género. El problema se encuentra en un concepto fundamental y controversial de la teoría analítica: el falo. Esto no se debe a una mala lectura de analistas o pensadores de género; la contradicción del falo la hallamos en los textos freudianos y lacanianos: estos van desde el extremo hetero-normativo hasta la emergencia de una elección sexual totalmente alejada a esta (y no por eso patológica). Hay en las confusiones de Freud y Lacan una posibilidad de establecer nuevamente al psicoanálisis como respuesta política a las disputas de género: la invención de nuevas morfologías corporales y topologías de placer. A double injustice has been committed, the first is the theoretical aversion by the academy about the inclusion and transmission of critical discourses related to gender; the second is the aversion of some theorists to include psychoanalysis to resolve political struggles about gender. The problem is in a controversial and fundamental concept of psychoanalytic theory: the phallus. This is not due to a misreading of gender thinkers or psychoanalysts thinkers; the contradiction of the phallus is found in the same Freudian and Lacanian texts: these start from the hetero-normative extreme till the possibility of the emergence of a sexual choice totally away from it (and not necessarily pathological). In the confusions of freudian-lacanian text there is a possibility to set back to psychoanalysis as a possible political response to gender disputes: the invention of new morphologies and topologies of body pleasure.