Criminal prosecution process for crimes against humanity in post-authoritarian democracies have a series of key factors to achieve historical effectiveness. In this article, both structural and agency factors are embraced it, reviewing three theoretical and normative approaches to transitional justice. Regarding them, the position of the authors is that the institutional historical approach allows us to more precisely address the reason for the increase in judicial accountability for crimes against humanity worldwide. On this, it is concluded that the transnational human rights movement and the adoption of international treaties contribute significantly to the development of strategies and effective criminal actions against impunity, and that the institutional historical approach manages to operationally overlap the large number of dimensions to explain the considerable increase in prosecutions for human rights violations.Los procesos de enjuiciamiento penales por crímenes de lesa humanidad en democracias post autoritarias tienen a su haber una serie de factores claves para lograr eficacia histórica. En el presente artículo se trabajan factores tanto estructurales como de agencia, haciendo repaso de tres enfoque teóricos y normativos de la justicia transicional. Respecto de ellos, la posición de los autores es que el enfoque histórico institucional permite abordar de manera más precisa el por qué del aumento en la rendición de cuentas judiciales por crímenes de lesa humanidad alrededor del mundo. Sobre esto, se concluye que el movimiento transnacional de derechos humanos y la adopción de tratados internacionales en la materia contribuyen significativamente al desarrollo de estrategias y acciones penales eficaces para combatir la impunidad, y que el enfoque histórico institucional logra imbricar operativamente la mayor cantidad de dimensiones explicativas del aumento considerable de enjuiciamientos por violaciones de derechos humanos.