Se plantea la pregunta de si efectivamente el delirio es idéntico a la irracionalidad,como se ha postulado desde la Ilustración. Se hace una breve síntesis de la forma como ha sido concebida la locura (y por ende el delirio) desde la Antigüedad Clásica hasta nuestros días. De esta revisión es importante destacar cómo el carácter absoluto del "ego cogito" de Descartes hace impensable la locura como posibilidad humana y abre el camino a su conceptualización como enemiga de la razón, vale decir, como irracionalidad. Como argumento en favor a la tesis contraria al racionalismo, se menciona el sentido biográfico de la locura, ejemplificado en figuras literarias, como Edipo, Ofelia y Don Quijote. Lo común a todas estas vidas que terminan en la locura es un afán desmedido por permanecer en lo ilusorio, en el autoocultamiento (lethe), de tal modo que cuando una circunstancia los obliga a ver su propia verdad (a-letheia) transforman "una realidad imposible en una posible irrealidad" (Kulenkampff), vale decir, enloquecen. Ahora bien, tanto en las figuras literarias como en los esquizofrénicos de la práctica diaria, encontramos que el desborde se produce no hacia lo irracional y dionisíaco, sino exactamente en la dirección opuesta: hacia lo apolíneo y racional. La tesis de que en la base de la locura habría un exceso y no una falta de racionalidad, tratamos de demostrarla a través del análisis de dos casos paradigmáticos, en los que aparece tematizada la entrega al dominio absoluto de la razón como capacidad analítica y sintética (Caso 1) y a la razón como luz que saca a los objetos cognoscibles desde las sombras (Caso 2). El delirio sería, entonces, el producto de un imperio sin contrapeso de la razón,entendida ésta ya sea como "ratio" o como "logos".