This paper aims the discussion between Augusto Salazar Bondy and Leopoldo Zea about lateinamerican philosophy, that takes place towards the end of the 1960s. The objective is to show that this discussion is the place of a differendum; that means, of conflict between dissimilar positions and representations, in some cases irreconcilable. As proposed, what is discussed in that controversy is the meaning of philosophy and the philosophical, in contexs of enunciation such Latin America. For this, we review some conceptual nuclei of the dispute, showing it as a current philosophical discussion.El artículo revisita la discusión entre Augusto Salazar Bondy y Leopoldo Zea hacia fines de la década de 1960 sobre la filosofía latinoamericana, con el objetivo de mostrar que la misma es el lugar de un diferendo: de pugna entre posiciones y representaciones disímiles, en algunos casos irreconciliables. Como se propone, lo que está en disputa en tal controversia, es el significado de la filosofía y de lo filosófico, en contextos de enunciación como América Latina. Para ello, se recorren diversos núcleos conceptuales de la disputa, mostrándola como una discusión filosófica aún vigente.