Given some shared philosophical theses, in this article I firstly analyze how comparing Searle and Descartes creates a philosophical déjà vu effect. The mind that exists from a first-person viewpoint is the first thesis. How a primitive concept defines the mind is the second. The internalist conditions of satisfaction in intentionality is the third. The machine-body is the fourth. Secondly, I argue that, since both philosophers have incompatible worldviews –the deist metaphysics versus the “basic facts”, and a “basic” biological fact suggests that the mind can’t exist separately from the body (brain), Searle embraces neither Cartesian nor property dualism.En este artículo analizo como, dadas algunas tesis filosóficas compartidas, comparar a Searle y Descartes crea un efecto déjà vu. La primera tesis es la mente consciente que existe en primera persona. La segunda es que aquella se define mediante un concepto primitivo. La tercera es que la intencionalidad implica condiciones de satisfacción internistas. La cuarta es el cuerpo-máquina. Segundo, argumento que ambos hablan desde cosmovisiones incompatibles –la metafísica deísta versus los “hechos básicos”; y como un hecho “básico” biológico indica la no separabilidad entre mente y cuerpo (cerebro)–, Searle ni es dualista cartesiano ni de propiedades.