El presente ensayo sostiene que la gnoseología averroísta desarrollada en el Gran Comentario al De Anima de Aristóteles por parte del filósofo cordobés (Averroes) tiene una naturaleza cómica. En este sentido, dicha gnoseología puede funcionar a contrapelo de la figura de la tragedia y el modo en que ésta, según lo trabaja Phillipe Lacoue-Labarthe, convierte al ser humano en sujeto otorgándole un “ser propio”. La doctrina del intelecto separado, único y eterno, lejos de constituir una concepción opuesta a la tragedia, ésta devendría su interrupción: momento de suspensión del devenir sujeto del hombre que no se resuelve en la configuración del sujeto y la atribución de su “ser propio”, sino en la gestualidad que expone la máscara como relación de uso, antes que la sustancialización de la persona y la propiedad. A esta luz, la gnoseología averroísta sería “cómica” antes que “trágica” pues interrumpe la operación de apropiación de la segunda.This essay argues that the averroist gnoseology developed in the Great Commentary on Aristotle´s De Anima by the cordovan philosopher (Averroes) has a comic nature. In this sense, this gnoseology can work against the grain of the tragedy and the way in which it, as has been worked by Phillipe Lacoue-Labarthe, turns human being into a subject, giving him a “being of his own”. The doctrine of the separate, unique and eternal Intellect, far from constituing a conception opposed to tragedy,would become its interruption: a moment of suspensión of the becoming subject of man that is not resolved in the configuration of the subject and the attribution of his “proper being” but in the gesture that exposes the mask as a relationship of use, rather tan the substancialization of the person and property. In this light the averroist gnoseology would be “comic” rather tan “tragic” since it interrupts the operation of appropiation.