A strict interpretation of article 1945 of the Civil Code risks an outcome at odds with the underlying rationality of compensatory damages: an enrichment beyond compensation. To overcome this interpretation some authors have provided a flexible interpretation which eludes it. We share the aim, but not the argument, so we offer an alternative based on article 6º of Act 18.101 and general norms on compensatory damages.Una interpretación estricta del artículo 1945 del Código Civil arriesga un resultado incompatible con la racionalidad subyacente del remedio indemnizatorio: un enriquecimiento que puede ir más allá de la compensación. Un sector de la doctrina ha ofrecido una interpretación flexible del precepto que evita este resultado. Si bien simpatizamos con el propósito, los argumentos no nos resultan del todo convincentes. Por eso, en este trabajo, ofrecemos un camino distinto, a través del artículo 6º de la Ley Nº18.101 y las normas generales del remedio indemnizatorio.