The discovery of the mirror neuron system, which occurred 25 years ago, was considered by some authors as a definitive proof of the superiority of one philosophical theory (the Simulation Theory) over another (the Theory of Theory). However, the claim to have found a definitive answer to the philosophical problem of understanding other minds from neuroscientific data is far from acceptable. In this work I will show that there is a multiplicity of possible interpretations regarding the role of mirror neurons, and that one of the most plausible seems consistent with the second-person perspective (Pérez and Gomila 2021). The conclusion I seek to draw from this case study is that there are no direct paths from neuroscience to the solution of (at least some) philosophical problems.El descubrimiento del sistema de neuronas espejo, que acaeció hace 25 años, fue considerado por algunos autores como prueba definitiva de la superioridad de una teoría filosófica (la Teoría de la Simulación) por sobre otra (la Teoría de la Teoría). Sin embargo, esta pretensión de haber encontrado una respuesta definitiva al problema filosófico de la comprensión de las otras mentes a partir de datos neurocientíficos dista mucho de ser aceptable. En este trabajo mostraré que existe una multiplicidad de interpretaciones posibles relativas al rol de las neuronas espejo, y que una de las más plausibles parece congruente con la perspectiva de segunda persona (Pérez y Gomila 2021). La conclusión que busco extraer de este caso de estudio es que no hay caminos directos desde la neurociencia a la solución de (al menos algunos) problemas filosóficos.