FOLLOWING THE STEPS OF LACAN’S FORECLOSURE
TRAS LOS PASOS DE LA FORCLUSIÓN DE LACAN
| dc.creator | Galdames del Solar, Rodrigo | |
| dc.date | 2020-12-28 | |
| dc.date.accessioned | 2023-05-09T16:01:59Z | |
| dc.date.available | 2023-05-09T16:01:59Z | |
| dc.identifier | https://revistalimite.uta.cl/index.php/limite/article/view/190 | |
| dc.identifier.uri | https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/225399 | |
| dc.description | This article presents a theoretical investigation that takes the psychoanalytic concept of foreclosure, introduced by Lacan in 1955, as an object of questioning. The research approach considered a genealogy of the concept, taking as Freudian sources his Verwerfung elaboration, the Pichon and Damourette forclusif and Lacan's own developments in his seminary and writings. Regarding the Freudian text, it is shown that Freud referred to the Verwerfung in three ways that are different, but compatible, rather than given the use he gave to that term in two late works of 1937 and 1940, it is concluded that it does not reach configuration as a full Freudian concept. Regarding the significance of the forlusif for the concept of Lacan, it is shown that although it is true that Lacan has extracted the term as a result of reading the work of these authors, there is no relationship between the concepts. This work allows us to identify a clearer link between the forclusif and Freud's Verleugnung, via the Laforgue scotomization (1926; 1927). Finally, this article demonstrates that the interpretation that leads to identify the specificity of the foreclosure with respect to psychosis, is not exact with the developments of Lacan after 1960. | en-US |
| dc.description | El artículo presenta una investigación teórica que toma al concepto psicoanalítico de forclusión, introducido por Lacan en 1955, como objeto de interrogación. El abordaje de la investigación consideró una genealogía del concepto, tomando como fuentes primarias la elaboración freudiana acerca de la Verwerfung, el forclusif de Pichon y Damourette y los propios desarrollos de Lacan en su seminario y escritos. Respecto del texto freudiano, se demuestra que Freud se refirió a la Verwerfung en tres sentidos que son distintos, pero compatibles, mas que debido al empleo que dio a dicho término en dos trabajos tardíos de 1937 y 1940, se concluye que no alcanza a configurarse como un concepto freudiano en plenitud. En cuanto a la trascendencia del forclusif para el concepto de Lacan, se muestra que si bien es cierto Lacan ha extraído el término como resultado de la lectura del trabajo de dichos autores, no hay relación entre los conceptos. Este trabajo permite identificar un nexo más claro entre el forclusif y la Verleugnung de Freud, vía la escotomización de Laforgue (1926; 1927). Finalmente, este artículo demuestra que la interpretación que conduce a identificar la especificidad de la forclusión respecto de las psicosis no es exacta con los desarrollos de Lacan después de 1960. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad de Tarapacá | es-ES |
| dc.relation | https://revistalimite.uta.cl/index.php/limite/article/view/190/204 | |
| dc.rights | Derechos de autor 2020 LÍMITE Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología | es-ES |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 | es-ES |
| dc.source | LÍMITE Interdisciplinary Journal of Philosophy & Psychology; Vol 15 (2020): Publicación continua [PC] | en-US |
| dc.source | LÍMITE Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología; Vol. 15 (2020): Publicación continua [PC] | es-ES |
| dc.source | 0718-5065 | |
| dc.source | 0718-1361 | |
| dc.title | FOLLOWING THE STEPS OF LACAN’S FORECLOSURE | en-US |
| dc.title | TRAS LOS PASOS DE LA FORCLUSIÓN DE LACAN | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |