This research seeks to verify the carbon footprint in the thermal insulation of enclosures for restoration projects in educational infrastructure, using the life-cycle analysis. The comparative analysis of the cases focuses on vegetal, mineral, and synthetic insulation materials. The results show that the carbon footprint in compared solutions decreases only where local thermal insulation is used, as in the case of blow-in cellulose and expanded polystyrene (EPS). Solutions with imported insulators with negative carbon footprint in the extraction-manufacturing stage (such as cork slabs or rock wool) increase their footprint in the construction phase by up to three times compared to local solutions due to the impact of transportation. The conclusion is that the impact of transportation in the construction of enclosures considerably increases CO2 emissions in the project’s life cycle, with local insulation being the most sustainable solution.Esta investigación busca verificar la huella de carbono (HC) en envolvente térmica de los cerramientos para proyectos de rehabilitación en infraestructura educacional, utilizando el análisis de ciclo de vida (ACV). El análisis comparativo de los casos se enfoca en materiales aislantes de origen vegetal, mineral y sintético. Los resultados indican que los valores de HC en soluciones comparadas disminuyen solo ahí donde se utiliza aislante térmico local, como el caso de celulosa proyectada y poliestireno expandido (EPS). Las soluciones con aislantes importados de HC negativa en la fase de extracción-fabricación (como losa de corcho o lana de roca), aumentan su huella en la fase de construcción hasta en tres veces respecto de soluciones locales debido a la incidencia del transporte. Se concluye que el impacto del transporte en la construcción de envolventes aumenta considerablemente las emisiones de CO2 en el ciclo de vida del proyecto, siendo los aislantes locales la solución más sustentable.