No queda claro, en la teoría de la acción estoica, si la hormē (impulso) es anterior o posterior al asentimiento. En este artículo se tratará de definir la hormē y situarla en la secuencia de los estados mentales que, para los estoicos, nos llevan a la acción. Siguiendo fuentes antiguas y modernas, se argumentará que es mejor entender la hormē como “intención”, ya que comprende un conjunto de estados mentales que causan la acción intencional. También se argumentará que el impulso coincide con el asentimiento porque ambos se activan en la mente de un agente casi simultáneamente después de una presentación externa. Refutamos, por tanto, la noción de doble impulso y una comprensión de la hormē como deseo. El artículo destaca interesantes puntos de conexión entre la teoría de la acción antigua y la contemporánea, mostrando cómo la visión estoica de la acción racional e intencional presenta marcadas similitudes con los modelos contemporáneos de la intención.The location of hormē (impulse) is a long-standing problem in Stoic action theory, as it is unclear whether it comes before or after the assent. In this paper, we aim to define hormē and locate it in the chain of mental states that, for the Stoics, bring us to action. Following both ancient and modern sources, we argue that hormē is best understood as an intention since it comprises a cluster of mental states that cause intentional action. We also argue that the impulse coincides with the assent because they are both activated in an agent’s mind almost simultaneously after an external presentation. We, then, reject the notion of double impulse and an understanding of hormē as a desire. The paper highlights interesting points of connection between the ancient and contemporary action theory by showing that the Stoic view of rational, intentional action bears strong similarities to contemporary accounts of intention.