El presente estudio describe la construcción social del riesgo desde la percepción de los habitantes de Putre, quienes conviven con amenazas hidrometeorológicas como lluvias estivales. Estas últimas reconocidas como lluvias altiplánicas. Para su desarrollo se utilizó una metodología cualitativa, aplicando entrevistas en profundidad. Instrumento que permitió conocer las capacidades y vulnerabilidades identificadas por personas que habitan áreas rurales, cuyos datos fueron analizados mediante el Análisis de Vulnerabilidades y Capacidades. Para lo anterior, se trabajó desde el modelo de Presión y Liberación del riesgo, que comprende la vulnerabilidad como potenciador del riesgo, exponiendo a comunidades ante desastres. Desde esta mirada, se percibe al riesgo como construcción social entre amenaza y vulnerabilidad, pudiendo mitigarse a partir del fortalecimiento de capacidades individuales y comunitarias. En resultados, se destacó el análisis de recursos sociales, resiliencia y participación. En el área rural, indicó que durante post emergencia se despliegan prácticas de preparación ante lluvias. Por el contrario, el área urbana expresa que la presencia de instituciones y de población de avanzada edad, son factores de la perdida de acciones preventivas.The study describes the social construction of risks from the perception of the residents of Putre, in Chile, who coexist with hydro-meteorological hazards such as heavy rains during summer, also named ‘altiplanic’ rains. Based on a qualitative methodology, the research uses in-depth interviews to describe the capacities and vulnerabilities of people living in rural areas. Data were collected and analyzed through the Vulnerabilities and Capacities Analysis method, and complemented through the Pressure and Release model. The latter allowed to consider vulnerability as a risk enhancer and determinant for community exposure to disasters. From this perspective, risk was perceived as a social construction mediated by the interaction of vulnerability and hazard, while it can be mitigated by strengthening individual and community capacities. Results highlight the analysis of social resources, resilience and participation. Rural areas tend to deploy preparedness measures during post-disaster periods, while urban areas tend to believe that the presence of institutions and a high number of elderly people are factors of the loss of preventive actions.