Los procesos acelerados e informales de urbanización a nivel global y el aumento de personas viviendo en zonas expuestas a amenazas presentan un problema social mayor que necesita una relectura de la precariedad urbana desde una perspectiva de reducción de riesgo. El presente estudio aborda el análisis de 23 modelos de medición de precariedad urbanas, con el objetivo de caracterizar su multicausalidad, multidimensionalidad e identificar las tendencias de uso de las mismas. A través de la consideración de las diferentes dimensiones físicas, socioeconómicas, sociopolíticas y legales de la precariedad urbana, se busca relacionar estas dimensiones con factores de riesgo de desastre, para profundizar la comprensión de la interrelación de estos conceptos. Se muestra que, si bien estas dimensiones no están siempre relacionadas directamente a factores de riesgo, sus vínculos pueden potencializar la generación de riesgo que a su vez puede acentuar condiciones de precariedad, por lo que no pueden ser analizadas aisladamente. Se avanza en propuestas para la formulación de una herramienta de caracterización de precariedad urbana para la toma de decisiones y el desarrollo de propuestas de intervención territorial, que integre directamente el riesgo de desastres, representando más apropiadamente la multidimensionalidad de la precariedad.Urban processes, characterized at the global level by their acceleration and informality, and the increase of people living in areas prone to hazards, present a major social issue that requires a re-reading of urban precariousness from a risk reduction perspective. By analyzing 23 urban settlement precariousness indicators, this article seeks to characterize the multicausality, multidimensionality and to identify trends in the use of precariousness models. Through the consideration of physical, socio-economic, socio-political and legal dimensions of urban precariousness, and the analysis of their connections with risk factors, we intend to deepen the understanding of the interrelation of these concepts. It is shown that, although these dimensions are not always directly related to risk factors, their links can potentiate the generation of risk that in turn can accentuate precarious conditions, so they should not be analyzed separately. Finally, the study contributes in the formulation of a tool for characterizing urban precariousness, for decision making and the development of territorial intervention plans, which directly integrate risk while representing more appropriately the multidimensionality of precariousness.