This paper reviews one of the various difficulties in the application of the security measures procedure followed against the mentally ill. These difficulties manifest given the gaps and contradictions inherent in the minimal detail and fragmented regulation that currently exists, and serves only as a supplementary framework. We will examine the scope of the suspension of proceedings decreed in accordance with article 458 of the Code of Criminal Procedure, reviewing whether this suspension impedes the execution of acts of investigation by the Public Prosecutor’s Office and the police, the formalization of the investigation and the imposition of precautionary measures, in particular provisional internment. In the study of these matters, the scarce national doctrine that has dealt with them will be considered, as well as various pronouncements by our courts, especially the Supreme Court, to conclude that the above suspension, with some exceptions, does not hinder these actions and resolutions and that, even the omission or postponement of some of them can be to the detriment of the accused.El presente trabajo revisa una de las diversas dificultades de aplicación del procedimiento de medidas de seguridad seguido contra el enajenado mental, originada en los vacíos y contradicciones propios de una regulación singularmente lacónica y fragmentaria, que no encaja de manera armónica en el procedimiento ordinario que le sirve de marco normativo supletorio. Nos ocuparemos aquí de los alcances de la suspensión del procedimiento decretada en conformidad con el artículo 458 del Código Procesal Penal, para examinar si dicha suspensión impide u obstaculiza la realización de actos de investigación por parte del Ministerio Público y las policías, la formalización de la investigación y la imposición de medidas cautelares, en particular de la internación provisional. En el estudio de estos asuntos se consulta la escasa doctrina nacional que se ha preocupado de esto, y diversos pronunciamientos de nuestros tribunales, sobre todo de la Corte Suprema, para concluir que la señalada suspensión, salvo algunas excepciones, no obsta dichas actuaciones y resoluciones, y que incluso la omisión o postergación de algunas de ellas puede ir en perjuicio del imputado.