The Convention on the Rights of Persons with Disabilities resulted in a number of significant legal reforms in Latin America. The criminal justice system was not immune to these changes. The new paradigm of disability rights harshly condemned capacity to stand trial, insanity defense, and security measures, and made recommendations to remove them. The goal of this study is to analyze if it is suitable to eliminate the insanity defense or strengthen with neuroscience arguments the need to keep this concept. I will provide alternatives for designing a disability-neutral approach to insanity defense.La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad trajo importantes cambios normativos en diversos campos jurídicos en América Latina. El derecho penal no ha sido ajeno a estas modificaciones. Figuras como la incapacidad para estar en juicio, la inimputabilidad y las medidas de seguridad han recibido fuertes críticas desde el paradigma de los derechos de las personas con discapacidad y se han realizado recomendaciones para ser abolidas. El objetivo del presente trabajo es analizar si resulta adecuado prescindir del concepto de inimputabilidad o si se debe robustecer con argumentos neurocientíficos la necesidad de mantener dicha figura. Se proponen alternativas para definir la inimputabilidad en términos neutros y no basada únicamente en la presencia de un padecimiento mental.