Studies on judicial decision-making on constitutional courts have shown that the judges’ ideology is a good predictor of their judicial behavior. However, it remains unclear to what extent this finding is generalizable to courts of cassation without constitutional control powers and integrated by career judges, who arrive at the court after decades working with­in the judiciary and who have been characterized as source of legal formalism and political neutrality within the court. To study this puzzle, the article analyzes 10 years of votes on split decisions by the Chilean Supreme Court’s Public Law Chamber (N=14.135), where both career and non-career judges participate. The study applies an IRT model to identify the ideal points of each judge, as a latent variable that represent the propensity of judges to vote with the rest of judges, in non-unanimous cases. Against the myth of the ideological neutrality of career judges, the results show that career judges are divided in distinguish­able poles in the ideological cleavage of the Court.Estudios sobre cortes constitucionales han demostrado que la ideología del juez es un buen predictor de su comportamiento judicial. Sin embargo, se ha prestado escasa atención a en qué medida estos hallazgos son generalizables a cortes supre­mas de casación, sin competencias sobre el control de constitucionalidad de las le­yes e integradas por “jueces de carrera”, que arriban a la Corte tras décadas de des­empeño dentro del Poder Judicial y que han sido caracterizados como fuente de neutralidad política en la aplicación del Derecho. El presente artículo estudia este problema analizando 10 años de votos divididos en sentencias de derecho público de la Sala Contencioso-Administrativa de la Corte Suprema de Chile (N=14.135), donde participan jueces con y sin carrera judicial previa. El estudio utiliza un mo­delo de respuesta al ítem para identificar los puntos ideales de los jueces, como una variable latente que explique su desacuerdo en casos no unánimes. En contra de la supuesta neutralidad ideológica de los jueces de carrera, los resultados indican que estos se dividen como polos diferenciables en el clivaje ideológico de la Corte.