Although the Chilean prison system seems to be in better shape when compared to other countries in the region, it is precarious when compared to developed countries where rehabilitation is better managed. Although this precariousness is usually seen in terms of overcrowding, there are other, more invisible problems being one of them the data with which the institution works. Based on a review of the fields contained in one of the computer systems most used by the Chilean prison service (the so-called “Inmate System”), this article analyzes its variables, arguing that this data tool reflects and perpetuates a way of naming people. imprisoned solely on the basis of their deficits, and individually-determined “risks.” Likewise, the data contained in this registry system is extremely insufficient to design and monitor advances in the reintegration of incarcerated persons, according to international, specialized literature.Aunque al compararlo con otros países de la región, el sistema carcelario chileno aún parece estar en mejores condiciones relativas, este es precario al ser examinado frente a países desarrollados donde se gestiona mejor la reinserción. Aunque esta precariedad suele mirarse solo en términos del hacinamiento, existen otros problemas más invisibles, siendo uno de ellos los datos con los que la institución trabaja y gestiona su la reinserción, en particular. En base a una revisión de los campos contenidos en uno de los sistemas informáticos más utilizados por Gendarmería (el llamado “Sistema Internos”), este artículo analiza sus variables, argumentando que esta herramienta de datos refleja y perpetua una forma de nombrar a las personas encarceladas solo en función de sus déficits, carencias y “riesgos” individualmente-determinados. Asimismo, los datos contenidos en este sistema de registro resultan insuficientes para diseñar, implementar y monitorear avances en la reinserción de las personas encarceladas, de acuerdo con la literatura especializada internacional.