In this paper we will study the deontological content of the Nuremberg trials of the judges. To guide our reflections, we formulate the following research question: What were the deontological-valuative foundations that justified the planning and execution of the trial of the Nazi jurists, which dismantles the argument according to which it is suggested that it was a political trial of revenge against the vanquished? Our hypothesis assumes that the trial of the judges and prosecutors was justified because the Nazis used the judicial apparatus as a means of persecution, intimidation and execution against opponents, Jews and anyone suspected of threatening the hegemonic power wielded by Adolf Hitler and his followers. We are guided by the following specific research objectives: 1- To study the structure of the National Socialist legal system. 2- To review the deontological content of the trial against the Nazi judges and prosecutors and, 3- To understand the evaluative legitimacy of the trial in the face of law and history. For the review of the literature and secondary sources, we will use the hermeneutic-interpretative methodology of Malpas (2015) with a qualitative historical-hermeneutic approach. We will be assisted by the theoretical formulations of Gustav Radbruch and the analytical philosophy of law presented by Ricardo Guastini.Se estudiará en el presente escrito, los contenidos deontológicos de los Juicios de Nuremberg contra los jueces. Para orientar nuestras reflexiones, nos formulamos la siguiente pregunta de investigación: ¿Cuáles fueron los fundamentos deontológicos-valorativos que justificó la planeación y ejecución del juzgamiento de los juristas nazis, que desmonte el argumento según el cual se sugiere que, fue un juicio político de venganza contra los vencidos? Nuestra hipótesis supone que el juicio contra los jueces y fiscales se justifica pues los nazis utilizaron el aparato judicial, como medio de persecución, amedrentamiento y ajusticiamiento contra opositores, judíos y todo aquel sospechoso de amenazar, al poder hegemónico que desplegaba Adolfo Hitler y sus seguidores. Nos orientamos por los siguientes objetivos específicos de investigación: 1-Estudiar la estructura del sistema jurídico nacionalsocialista. 2- revisar el contenido deontológico del juicio contra los jueces nazis y fiscales y, 3- comprender la legitimidad valorativa del juicio frente al Derecho y a la historia. Para la revisión de la literatura y las fuentes secundarias, se utilizará la metodología hermenéutica-interpretativa de Malpas (2015) con un enfoque histórico-hermenéutico cualitativo. Nos asistiremos de formulaciones teóricas de Gustav Radbruch y, la filosofía analítica del Derecho presentada por Ricardo Guastini.Neste artigo, estudaremos o conteúdo deontológico dos julgamentos dos juízes de Nuremberg. Para orientar nossas reflexões, formulamos a seguinte pergunta de pesquisa: Quais foram os fundamentos deontológico-valorativos que justificaram o planejamento e a execução do julgamento dos juristas nazistas, o que desmonta o argumento segundo o qual se sugere que foi um julgamento político de vingança contra os vencidos? Nossa hipótese assume que o julgamento dos juízes e promotores foi justificado porque os nazistas usaram o aparato judicial como meio de perseguição, intimidação e execução contra oponentes, judeus e qualquer pessoa suspeita de ameaçar o poder hegemônico exercido por Adolf Hitler e seus seguidores. Somos guiados pelos seguintes objetivos específicos de pesquisa: 1- Estudar a estrutura do sistema jurídico nacional-socialista. 2- Analisar o conteúdo deontológico do julgamento contra os juízes e promotores nazistas e, 3- Compreender a legitimidade avaliativa do julgamento em face da lei e da história. Para a revisão da literatura e das fontes secundárias, utilizaremos a metodologia hermenêutico-interpretativa de Malpas (2015) com uma abordagem qualitativa histórico-hermenêutica. Teremos o auxílio das formulações teóricas de Gustav Radbruch e da filosofia analítica do direito apresentada por Ricardo Guastini.