This article seeks to propose a solution to the oscillating interpretation of the application of Article 15 of Law No. 19.880 regarding the concept of “defenselessness”, to resolve the admissibility of legal claims filed against proceeding acts issued by the Superintendence of the Environment (SMA). According to the proposal, the concept of defenselessness -understood as the concrete possibility of presenting allegations and defenses throughout the administrative procedure, and that these may influence the decision adopted in due time- must be linked to the right to challenge the decision. The two exceptions of Article 15 of Law No.19.880 seek to prevent the application of the general rule on the basis of which no appeal may be lodged against proceeding acts from generating situations of defenselessness due to the absolute impossibility of appealing. Hence, the second exception (when the act generates defenselessness) is equivalent to the first one (when the act prevents the continuation of the procedure). Whilst in the first exception it is impossible to amend the defect by appealing against the terminal act, because the latter will not come into existence, in the second exception the impossibility arises from the consolidation of legal and factual situations generated by the intermediate act. This approach is in line with the elements of interpretation recognized in our legal framework, makes the rule operative, and avoids the circularity that analyzing the admissibility requirements of the judicial claim based on its merit entails.El presente artículo busca proponer una solución a la interpretación oscilante que ha tenido la aplicación del artículo 15 de la Ley 19.880 respecto al concepto de “indefensión” para resolver la admisibilidad de las reclamaciones judiciales interpuestas contra actos trámites dictados por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA). El artículo realiza una revisión de la jurisprudencia relevante en la materia, para luego avanzar en una propuesta interpretativa basada en los elementos de interpretación reconocidos en el Código Civil. Según la propuesta, el concepto de indefensión, entendido como la posibilidad concreta de presentar alegaciones y defensas en el procedimiento administrativo, y que ellas puedan influir oportunamente en la decisión adoptada, debe ser vinculado con el derecho a impugnar la decisión. Las dos excepciones del inciso según del artículo 15 de la LBPA buscan evitar que, al aplicar la regla general de inimpugnabilidad de los actos trámite, se generen situaciones de indefensión por la imposibilidad absoluta de recurrir. En este sentido, la segunda excepción (cuando el acto genera indefensión) es un equivalente a la primera (cuando el acto impide continuar con el procedimiento). Mientras que en la primera resulta imposible enmendar el vicio recurriendo en contra del acto terminal, porque este no llegará a existir, en la segunda, la imposibilidad se da por la consolidación de situaciones jurídicas y de hecho que genera el acto intermedio. Esta posición se ajusta a los elementos de interpretación reconocidos en nuestro derecho, vuelve operativa la norma y evita la circularidad que implica el analizar los requisitos de admisibilidad del recurso judicial en base a su mérito de fondo.