A recent judgment of the Supreme Court, regarding video surveillance from balloons in two communes of Santiago, has reopened the issue of public safety as a criteria to restrict constitutional rights , including privacy. In practical terms, this criteria implies to admit intrusion of privacy by recording public and private spaces at once, to be compared with the legislative and judicial criteria weighting in constitutional, criminal and procedural criminal law.Una sentencia reciente de la Corte Suprema, a propósito de la videovigilancia desde globos aerostáticos en dos comunas de Santiago, ha reabierto la problemática sobre la seguridad pública como criterio limitador de derechos constitucionales, entre ellos, la privacidad. El criterio utilizado implica aceptar en la práctica la afectación de la privacidad por un medio que realiza grabaciones de espacios públicos y privados a la vez, el que se comparará en este artículo con criterios legislativos y judiciales de ponderación en el ámbito constitucional, penal y procesal penal.Uma sentença recente da Corte Suprema, a propósito da vigilância por vídeo desde balões em dois municípios de Santiago, tem reaberto a problemâtica sobre a seguridade pública como critério limitador de direitos constitucionais, incluindo, a privacidade. O critério utilizado implica aceitar na práctica a afetação da privacidade através da realização de gravações em empaços públicos e privados ao mesmo tempo, o que será comparado neste artigo com critérios legislativos e judiciais de ponderação nos âmbitos constitucional, penal e processual penal.