Comparación in vitro de la infiltración marginal entre una resina convencional y una resina bulk-fill, en la técnica de reubicación de márgenes cervicales
Comparación in vitro de la infiltración marginal entre una resina convencional y una resina bulk-fill, en la técnica de reubicación de márgenes cervicales
| dc.creator | Lorca, Daniela | |
| dc.creator | Tiffi, Constanza | |
| dc.creator | Sarmiento, Raimundo | |
| dc.creator | Sarmiento, Jaime | |
| dc.date | 2023-05-01 | |
| dc.date.accessioned | 2024-05-02T19:55:26Z | |
| dc.date.available | 2024-05-02T19:55:26Z | |
| dc.identifier | https://revistas.udec.cl/index.php/journal_of_oral_research/article/view/11021 | |
| dc.identifier.uri | https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/242598 | |
| dc.description | Introducción: Las lesiones proximales que superan el límite cemento esmalte (ACE) por debajo del margen gingival com-plican las impresiones y la técnica adhesiva. Comparar la magnitud de la microinfiltración entre la resina convencional y la resina de relleno en la técnica de reubicación del margen cervical.Materiales y Métodos: 48 muestras de dientes humanos recibieron dos preparaciones: ocluso-mesial (OM) y ocluso-distal (OD) bajo LAC, primero recibieron la técnica de reubicación del margen cervical (RMC) con relleno en bloque y resina convencional; luego restaurado con incrustaciones resinosas semidirectas. Análisis de la muestra: inmersión en solución de nitrato de plata coloidal al 50%, 24 horas, 37°C y corte mesiodistal. Observado bajo una lupa estereoscópica para evaluar la penetración del tinte y fotografiado digitalmente, analizado con el software “Image J”.Resultados: Muestra de 96 cavidades en dos grupos de 48 unidades; grupo control restaurado con resina convencional con técnica incremental y grupo estudio restaurado con resina bulk fill, técnica mono-incremental. Muestreo probabilístico. No hubo diferencias estadísticamente significativas en el porcentaje de área microinfiltrada entre Filtek™ Z250™ y Filtek™ Bulk Fill™ (p-value = 0,68)Discusión: Diversos estudios evidencian presencia de microinfiltración marginal, independiente de: técnica restauradora, consistencia, mecanismo adhesivo y técnica polimerizadora. La investigación realizada no es excepción, observándose grado similar para ambos sistemas.Conclusiones: Los resultados permiten concluir que resina convencional y resina bulk fill no presentaron diferencias significativas en porcentajes de microinfiltración para técnica RMC. Fuera del marco del estudio, resinas bulk fill tendrían ventajas comparativas; mejor comportamiento frente a la luz en profundidades superiores a 2 mm, menor sensibilidad al factor “C”, y menor tiempo clínico.Palabras Clave: Elevación de márgenes proximales, Micro-inflitración; Materiales dentales; Resinas compuestas en bloque; Bulk fill; In vitro. | en-US |
| dc.description | Introducción: Las lesiones proximales que superan el límite cemento esmalte (ACE) por debajo del margen gingival com-plican las impresiones y la técnica adhesiva. Comparar la magnitud de la microinfiltración entre la resina convencional y la resina de relleno en la técnica de reubicación del margen cervical.Materiales y Métodos: 48 muestras de dientes humanos recibieron dos preparaciones: ocluso-mesial (OM) y ocluso-distal (OD) bajo LAC, primero recibieron la técnica de reubicación del margen cervical (RMC) con relleno en bloque y resina convencional; luego restaurado con incrustaciones resinosas semidirectas. Análisis de la muestra: inmersión en solución de nitrato de plata coloidal al 50%, 24 horas, 37°C y corte mesiodistal. Observado bajo una lupa estereoscópica para evaluar la penetración del tinte y fotografiado digitalmente, analizado con el software “Image J”.Resultados: Muestra de 96 cavidades en dos grupos de 48 unidades; grupo control restaurado con resina convencional con técnica incremental y grupo estudio restaurado con resina bulk fill, técnica mono-incremental. Muestreo probabilístico. No hubo diferencias estadísticamente significativas en el porcentaje de área microinfiltrada entre Filtek™ Z250™ y Filtek™ Bulk Fill™ (p-value = 0,68)Discusión: Diversos estudios evidencian presencia de microinfiltración marginal, independiente de: técnica restauradora, consistencia, mecanismo adhesivo y técnica polimerizadora. La investigación realizada no es excepción, observándose grado similar para ambos sistemas.Conclusiones: Los resultados permiten concluir que resina convencional y resina bulk fill no presentaron diferencias significativas en porcentajes de microinfiltración para técnica RMC. Fuera del marco del estudio, resinas bulk fill tendrían ventajas comparativas; mejor comportamiento frente a la luz en profundidades superiores a 2 mm, menor sensibilidad al factor “C”, y menor tiempo clínico.Palabras Clave: Elevación de márgenes proximales, Micro-inflitración; Materiales dentales; Resinas compuestas en bloque; Bulk fill; In vitro. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | eng | |
| dc.publisher | Universidad de Concepción, Facultad de Odontología | es-ES |
| dc.relation | https://revistas.udec.cl/index.php/journal_of_oral_research/article/view/11021/10052 | |
| dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ | es-ES |
| dc.source | Journal of Oral Research; Vol. 12 (2023); 1-11 | en-US |
| dc.source | Journal of Oral Research; Vol. 12 (2023); 1-11 | es-ES |
| dc.source | Journal of Oral Research; v. 12 (2023); 1-11 | pt-BR |
| dc.source | 0719-2479 | |
| dc.source | 0719-2460 | |
| dc.title | Comparación in vitro de la infiltración marginal entre una resina convencional y una resina bulk-fill, en la técnica de reubicación de márgenes cervicales | en-US |
| dc.title | Comparación in vitro de la infiltración marginal entre una resina convencional y una resina bulk-fill, en la técnica de reubicación de márgenes cervicales | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dc.coverage | study | en-US |
This item appears in the following Collection(s)
-
Journal of Oral Research
[0-9]{4}