The post-rationalist approach in psychotherapy is proposed by Vittorio Guidano as an epistemology for a new era that goes beyond rationalism. However, such an approach creates a caricatured vision of "empiricism-objectivism" and then opposes it. By analyzing the seminal book The Self in Process (Guidano, 1991/1994) and writings of other theorists associated with the approach, I will argue that their disconnection with major developments in twentieth-century philosophy leads them to posit philosophically problematic theses without noticing their internal inconsistencies. I will argue that Guidano (i) fails to define central philosophical terms (process, knowledge, truth), (ii) presents an internally contradictory (if not unintelligible) definition of reality (iii) that is inconsistent with developments in his theory, and (iv) perpetuates the Cartesian dogma of first-person infallibility. I will conclude that current realist philosophies pick up Guidano's epistemic concerns, and that postrationalism's emphasis on the construction of one's own reality may hinder the understanding of the other in therapy and promote interventions that ignore social and biochemical causal factors. Finally, I will show that despite the common caricature that current psychotherapeutic theory makes of early 20th-century positivism (logical empiricism), Carnap's linguistic pluralism, Neurath's epistemic fallibilism and Hempel's aletic coherentism -among other positivist theses- are akin to several constructivist premises of Guidano et al.'s post-rationalism.El enfoque posracionalista en psicoterapia es planteado por Vittorio Guidano como una epistemología para una nueva época que va más allá del racionalismo. No obstante, dicho enfoque crea una visión caricaturesca del “empirismo-objetivismo” para luego oponerse a ella. Mediante el análisis del libro seminal El sí-mismo en proceso (Guidano, 1991/1994) y escritos de otros teóricos afines al enfoque, argumentaré que su desconexión con los desarrollos principales de la filosofía del siglo XX los lleva a plantear tesis filosóficamente problemáticas sin advertir sus inconsistencias internas. Argumentaré que Guidano (i) no define términos filosóficos centrales (proceso, conocimiento, verdad), (ii) presenta una definición internamente contradictoria (si es que no ininteligible) de realidad (iii) que resulta inconsistente con desarrollos de su teoría, y (iv) perpetúa el dogma cartesiano de la infalibilidad de la primera persona. Concluiré que las preocupaciones epistémicas de Guidano son recogidas por filosofías realistas actuales, y que el énfasis del posracionalismo en la construcción de la propia realidad puede dificultar la comprensión del otro en terapia y promover intervenciones que ignoren factores causales sociales y bioquímicos. Finalmente, mostraré que pese a la caricatura común que la teoría psicoterapéutica actual hace del positivismo de inicios del s. XX (empirismo lógico), el pluralismo lingüístico de Carnap, el falibilismo epistémico de Neurath y el coherentismo alético de Hempel –entre otras tesis positivistas– son afines a varias premisas constructivistas del posracionalismo de Guidano y compañía.