We attempt to illustrate through case-analysis the obstacles involved in the construction onthe part of he State of a hegemonic memory in post-dictatorial Argentina. The struggles forthe meaning of the dramatic history of the latter dictatorship are still ongoing, and we are farfrom a shared position around its treatment and overcoming. It has been subjected to diversepractices of remembrance by former supporters that held administrative positions, as well asinstitutions belonging to the armed and security forces, but always with support fromnumerous social groups. We argue that memory is not only a question of remembrance of thepast, but that the “past” in question informs particular social relationships in the present. Wealso discuss Bourdieu’s portrayal of the State as the holder of “legitimate monopoly ofsymbolic force”.Se ilustra mediante de casos las dificultades de construir una memoria hegemónica desde el Estado en Argentina post-83. Las luchas por el significado de la dramática historia de la pasada dictadura son un presente, lejos de compartirse un camino para su tratamiento y superación. Ha sido objeto de variadas prácticas de rememoración por antiguos personeros que sin embargo mantuvieron puestos administrativos, como en instituciones de las fuerzas armadas y de seguridad, pero siempre muy acompañadas por numerosos grupos sociales. La memoria no es solo una cuestión de recuerdo del pasado, sino que se trata de resaltar que ese “pasado” habita determinadas relaciones sociales en el presente. Se discute además la concepción de Bourdieu sobre el Estado como “monopolio legítimo de la fuerza simbólica.