The purpose of this manuscript is to analyze some elements associated with the use of the principle of consistent interpretation between the national law and the international human rights law by the ordinary judiciary. Based on this objective, doctrinal postulates and some sentences that invoke this hermeneutical rule in different contexts are reviewed. The research identifies a lack of congruence between the dogmatic configuration of the principle and its practical use by Chilean courts, since it is frequently used as an argument to justify the disapplication of legal precepts and not as a technique to prevent normative conflicts. Therefore, it is argued that a more consistent application of the principle could strengthen legal certainty and the efficiency of the judicial system.El presente manuscrito tiene por objeto analizar algunos elementos asociados al empleo del principio de interpretación conforme entre el derecho nacional y el derecho internacional de los derechos humanos por parte de la judicatura ordinaria. En función a tal objetivo, se revisan postulados doctrinarios y algunas sentencias que invocan esta regla hermenéutica en distintos contextos. La investigación identifica una falta de congruencia entre la configuración dogmática del principio y su uso práctico por los tribunales chilenos, ya que frecuentemente se usa como argumento para justificar la desaplicación de preceptos legales y no como una técnica para prevenir conflictos normativos. Por ello, se argumenta que una aplicación más coherente del principio podría fortalecer la seguridad jurídica y la eficiencia del sistema judicial.