In the last decades the specialists in Descartes’ philosophy have focused on the question whether the nature of the methodical doubt raised in the first meditation must be considered as a systematically rigorous worry or, on the contrary, it corresponds to a trick that performs an instrumental value inside of the approach provided by the author. The hope is that the answer to that question may clarify the process that guides the ‘Meditations’. The interpreters who hold that the methodical doubt is feigned as well as those who think that it must be considered rigorously appeal to a conceptual distinction noted by Descartes itself to validate their respective proposals, namely: the distinction between metaphysical and moral certainty. The present paper proposes that the more suitable interpretation is the one maintained by those who consider the methodical doubt, in certain degree, as genuinely rigorous. To justify our adhesion the paper will evaluate the explanatory capacity of both interpretations, as regars to the progressive order contemplated in the first meditation as well as to the approximation to other philosophical problems contemplated in the ‘Meditations’. En las últimas décadas los especialistas de la filosofía cartesiana se han enfocado en indagar si la naturaleza de la duda metódica que el meditador instaura en la primera de las Meditaciones debe ser considerada como una preocupación sistemáticamente rigurosa o si, por el contrario, corresponde a un artificio que cumple un valor instrumental dentro del planteamiento que propone el autor, con la esperanza de que la respuesta a esta pregunta logre esclarecer el proceso que guía a las Meditaciones. Tanto quienes sostienen que la duda metódica es fingida como quienes piensan que, en algún sentido, debe ser considerada rigurosamente, recurren a una distinción conceptual advertida por el propio Descartes para validar sus respectivas lecturas, a saber: la distinción entre certeza metafísica y certeza moral. En el presente artículo se postula que la interpretación más apropiada es la que sostienen quienes consideran que la duda metódica guarda cierto nivel genuino de rigurosidad. Para justificar nuestra adhesión se evaluará el rendimiento explicativo de cada interpretación, tanto para el orden de desarrollo planteado en la primera meditación como para la aproximación a otros problemas filosóficos planteados en las Meditaciones.