This article analyses the convenience, from a theoretical point of view, of regulating the “control of incorporation” for non-consumer legal relations, given the frequency of contracts concluded with pre-arranged and non-negotiated clauses in Colombian practice. To this end, the similarities and differences between the figures foreseen in the general regime of obligations and contracts that have a certain similarity with the “control of incorporation” and this one are studied, as well as the relationship between the control of incorporation and neo-formalism, reaching the conclusion on the convenience of regulating, in an appropriate manner, the “control of incorporation”, as it constitutes an overcoming measure for the protection of the adhering contracting party.En este artículo se analiza la conveniencia, desde el punto de vista teórico, de regular el “control de  incorporación” para las relaciones jurídicas que no son de consumo, debido a la frecuencia de contratos celebrados con cláusulas predispuestas y no negociadas en la práctica colombiana. Para ello se estudian las similitudes y diferencias entre las figuras previstas en el régimen general de las  obligaciones y contratos que guardan cierta similitud con el “control de incorporación” y este, como también la relación entre el control de incorporación y el neoformalismo, llegando a la conclusión acerca de la conveniencia de regular, de manera adecuada, el “control de incor­poración”, por constituir una medida superadora para la protección del contratante adherente.