Show simple item record

dc.creatorURRUTIA S., Osvaldo
dc.date2023-10-16
dc.date.accessioned2024-11-19T13:16:36Z
dc.date.available2024-11-19T13:16:36Z
dc.identifierhttps://estudiosconstitucionales.utalca.cl/index.php/home/article/view/27
dc.identifier.urihttps://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/246080
dc.descriptionSiguiendo doctrina norteamericana, el Tribunal Constitucional (TC) adoptó hace dos décadas la distinción entre normas o cláusulas autoejecutables y no autoejecutables, utilizándola para definir la extensión del control de constitucionalidad preventivo de los tratados internacionales. A partir del análisis de sus sentencias en la materia, este trabajo expone las inconsistencias de la jurisprudencia constitucional y argumenta que el TC debiera abandonar esta distinción. Asimismo, y teniendo presente el debate constitucional que se avecina en Chile, el artículo sostiene que las decisiones relacionadas con la implementación de cláusulas autoejecutables o no autoejecutables no corresponden al TC, sino que al Congreso Nacional y al presidente de la República cuando se discuten la aprobación y ratificación de un tratado.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherEstudios constitucionaleses-ES
dc.relationhttps://estudiosconstitucionales.utalca.cl/index.php/home/article/view/27/19
dc.rightsDerechos de autor 2023 Estudios Constitucionaleses-ES
dc.sourceEstudios Constitucionales; Vol. 20 Núm. 1 (2022)es-ES
dc.source0718-5200
dc.subjectTribunal Constitucionales-ES
dc.subjectControl preventivoes-ES
dc.subjectTratadoses-ES
dc.subjectCláusulas autoejecutableses-ES
dc.subjectCláusulas no autoejecutableses-ES
dc.titleControl preventivo y cláusulas autoejecutables y no autoejecutables en los tratados internacionales: el problema con la doctrina del Tribunal Constitucional chilenoes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record