Show simple item record

dc.creatorCastro, Yuri Alejandro
dc.creatorGrados, Sixto
dc.date2013-12-30
dc.identifierhttp://www.joralres.com/index.php/JOR/article/view/joralres.2014.008
dc.identifier10.17126/joralres.2014.008
dc.descriptionAbstract: Achieving root coverage after exposure caused by gingival recession is one of the main goals of reconstructive periodontal surgery. Even though a large variety of techniques and mucogingival grafting procedures are available, their long-term results are not clear yet. Therefore, this study aimed to compare clinical effectiveness of the porcine collagen matrix with subepithelial connective graft for treating Miller class I and II gingival recessions. Materials and methods: The randomized clinical trial included twelve patients assigned to two groups.  In the first group (experimental), six patients were treated using collagen matrix (mean age, 54.3 ± 5.6 years; mean recession 2. 67 ± 1.03 mm). Another group (control) of six patients was treated using connective grafts (mean age, 57.1 ± 2.7 years; mean recession 4.33 ± 1.03 mm).  All patients underwent periodontal evaluation and pre-surgical preparation including oral hygiene instruction and supragingival scaling. Gingival recessions were exposed through partial thickness flaps where the grafts and matrices were placed. Patients were assessed periodically until complete healing of tissue. Results: Root coverage parameters, amount of keratinized gingiva, gingival biotype and clinical attachment level were evaluated.  The root coverage percentage for the group using connective graft was 24.7 ± 13.5 % and 16.6 ± 26.8 % for the one treated with the matrix. The amount of increased keratinized tissue was 4.33 ± 2.06 mm and 4.5 ± 0.83 mm for the control and experimental group respectively. Both groups increased gingival biotypes from thin to thick at 100%. The final clinical attachment level was 4.17 ± 3.17 ± 04mm for the control group and 0.98 mm for the experimental group. There were significant differences between the outcome of gingival recession and clinical attachment. Conclusion: Results indicate both techniques, besides being predictable, are useful for improving clinical parameters when treating gingival recessions. Regardless of the fact that better root coverage was obtained with the subepithelial connective graft, both methods are really useful for increasing the thickness of keratinized tissue.Keywords: Gingival recession, connective tissue, grafts, periodontal disease, collagen matrix.Matriz de colágeno de origen porcino en el tratamiento de las recesiones gingivales. Ensayo clínico aleatorio.Resumen: Lograr la cobertura radicular que se expone por las recesiones gingivales es uno de los principales objetivos de las cirugías periodontales reconstructivas. Una gran variedad de técnicas e injertos mucogingivales se encuentran como opciones terapéuticas. Sin embargo, los resultados y efectividad a largo plazo aún no son claros. Este estudio tuvo como objetivo comparar la efectividad clínica de la matriz de colágeno de origen porcino versus el injerto conectivo subepitelial en el tratamiento de las recesiones gingivales Miller clase I y II. Materiales y métodos: Ensayo clínico aleatorizado donde participaron 12 pacientes asignados de manera aleatoria en 2 grupos; el primer grupo de 06 pacientes (grupo experimental) fueron tratados con la matriz de colágeno (promedio de edad de 54,3 ± 5,6; promedio de las recesiones de 2,67 ±1,03mm) y el segundo grupo de 06 pacientes (grupo control) fueron tratados con el injerto conectivo (promedio de edad de 57,1 ± 2,7; promedio de las recesiones de 4,33 ± 1,03mm). Todos los pacientes recibieron una evaluación periodontal y una preparación pre quirúrgica incluyendo las instrucciones de higiene oral y una raspaje supragingival. Las recesiones gingivales fueron expuestas a través de colgajos de espesor parcial en los cuales se colocaron los injertos y las matrices. Los pacientes fueron evaluados periódicamente hasta completar la cicatrización de los tejidos. Resultados: Se evaluaron los parámetros de cobertura radicular, cantidad de encía queratinizada, biotipo gingival y nivel de inserción clínica. El porcentaje de cobertura radicular para el grupo del injerto fue de 24,7 ±13,5% y de 16,6± 26,8% para el grupo de la matriz. La cantidad de encía queratinizada aumentada fue de 4,33 ± 2,06mm y de 4,5 ± 0,83mm para el grupo del injerto y la matriz respectivamente. Ambos grupos aumentaron los biotipos gingivales de finos a gruesos en un 100%. El nivel de inserción clínica final para el grupo del injerto fue de 4,17 ± 04mm y de 3,17 ± 0,98mm para el grupo de la matriz. Se encontraron diferencias significativas en los parámetros de recesión gingival e inserción clínica. Conclusión: Los resultados indican que ambas técnicas son útiles para mejorar los parámetros clínicos al momento de tratar las recesiones gingivales además de ser técnicas predecibles. Sin embargo, la mejor cobertura radicular se obtiene con el injerto conectivo subepitelial siendo ambas técnicas muy útiles para aumentar el grosor de la encía queratinizada.Palabras clave: Recesión gingival, tejido conectivo, injertos, enfermedad periodontal, matriz de colágeno.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languageeng
dc.publisherFacultad de Odontología, Universidad de Concepción, Chile.en-US
dc.relationhttp://www.joralres.com/index.php/JOR/article/view/joralres.2014.008/67
dc.sourceJournal of Oral Research; Vol 3 No 1; 23-28es-ES
dc.sourceJournal of Oral Research; Vol 3 No 1; 23-28en-US
dc.source0719-2479
dc.source0719-2460
dc.titlePorcine collagen matrix for treating gingival recession. Randomized clinical trial.es-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typeArticlesen-US


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record