In recent studies, it has been argued that a semantic mismatch arises when the copula estar is combined with an individual-level predicate due to the incongruity between the aspectual requirements of the copula and the boundless nature of the predicate. The mismatch is interpretively resolved by inferring that the information comes from direct experience. The combination of estar with individual predicates consistently yields an evidential interpretation. This proposal may raise some additional questions: questions: Why does the evidential solution repair the mismatch? What is the status of the evidential content? What is the level of representation the evidential content contributes to? How can an individual-level predicate appear with a direct experience evidential? This paper offers data, evidence, and arguments to answer these questions. Experiential interpretation arises from a semantic requirement that imposes a particular geometry of connected but not identical situations. The evidential content behaves as a presupposition that contributes to the explicit content of the utterance. The individual-level predicate retains its aspectual characteristics because it is not part of the anchored situation. In this way, the explanatory potentialities of the feature mismatch hypothesis are shown.En varios trabajos recientes se ha defendido que la combinación de la cópula estar con un predicado de individuo (Individual-Level Predicate; Pi) origina un desajuste semántico entre los requisitos aspectuales de esta cópula (que transmite la presuposición de que la predicación está vinculada a una situación espaciotemporalmente acotada) y el carácter no acotado de los Pi. Este desajuste se resuelve interpretativamente por la acomodación inferencial de una situación de adquisición de información de experiencia directa. Esta propuesta puede suscitar algunas preguntas adicionales: preguntas sobre cómo y por qué la solución evidencial repara el desajuste; cuál es el estatuto de los contenidos evidenciales; a qué nivel de representación contribuye el contenido evidencial; y cómo es posible que un predicado de individuo aparezca junto a un evidencial de experiencia directa. En este trabajo se ofrecen datos, pruebas y argumentos para responder a estas preguntas. La interpretación experiencial nace de un requisito semántico que impone una particular geometría de situaciones conectadas, pero no idénticas. El contenido evidencial se comporta como una presuposición que contribuye al contenido explícito del enunciado. Y la predicación de individuo mantiene sus características aspectuales porque no forma parte de la situación anclada. De esta manera se muestran las potencialidades explicativas de la hipótesis del desajuste de rasgos.