At paper puts forward a criticism concerned the Chilean model of claims in the public pre-contractual sphere, in terms of the effectiveness of the measures adopted by the Public Procurement Tribunal to restore the rule of law. Based on solutions provided by comparative law, it tries to identify key elements that determine its effectiveness, and the reasons why, in the author’s opinion, the regulation established in the recent Law 21.634 hinders an effective judicial protection. Finally, weighting criteria are proposed when Public Procurement Tribunal must grant any relief, which attempts to overcome the protection, in any event, of the irregular contractor.Esta investigación plantea una crítica al modelo chileno de reclamos en el ámbito precontractual público, en términos de la eficacia de las medidas adoptadas por el Tribunal de Contratación Pública (TCP) para el restablecimiento del imperio del derecho. Sobre la base de las soluciones aportadas por el derecho comparado intenta explicar los elementos que determinan su eficacia y, por qué, en concepto del autor, la regulación establecida en la reciente Ley 21.634 dificulta la obtención de una protección judicial efectiva. Finalmente, se proponen criterios de ponderación al momento de adoptar una tutela que intentan superar la protección, a todo evento, del contratista irregular.