Show simple item record

ARE THOUGHT EXPERIMENTS GENUINE EXPERIMENTS?

¿Son experimentos genuinos los experimentos mentales?

dc.creatorMettini, Guadalupe
dc.date2024-12-28
dc.date.accessioned2025-01-07T19:12:53Z
dc.date.available2025-01-07T19:12:53Z
dc.identifierhttps://revistafilosofia.uchile.cl/index.php/RDF/article/view/74913
dc.identifier10.5354/0718-4360.2024.74913
dc.identifier.urihttps://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/247427
dc.descriptionIt has been argued that thought experiments are sufficiently similar to real experiments to claim that they constitute the same kind of practice, even though the lack of intervention in the material world deprives thought experiments their main source of objective knowledge. In this paper, I attempt to delineate the scope of this interpretation. I argue that perspectives that assert the equivalence of thought and real experimentation often use inappropriate analogies and fail to examine the specific characteristics of scientific experimentation. I argue that while these comparisons fall short, there are aspects in which thought experiments and real experiments share significant similarities that merit careful examination. To support this argument, I analyze a thought experiment proposed by Richard Feynman in 1965. I show that this experiment relies on a set of essential experimental skills developed through scientific training, relies on theoretical knowledge, and involves the ability to reconstruct causal chains.en-US
dc.descriptionSe ha argumentado que, aunque la ausencia de intervención en el mundo material priva a la experimentación mental de la fuente más importante de conocimiento objetivo,estos se parecen a los experimentos reales lo suficiente como para afirmar que se trata del mismo tipo de práctica. En este trabajo me propongo establecer el alcance de esta interpretación. Me apoyo en la epistemología de la experimentación científica para señalar que las perspectivas que sostienen que los experimentos mentales son experimentos, emplean analogías ilegítimas y no profundizan en las características propias de la experimentación científica. Argumento que estas comparaciones son inadecuadas pero que subsisten aspectos en los cuales experimentos mentales y reales son semejantes y que merecen ser examinados con más cuidado. Para apoyar este argumento examino un experimento mental propuesto por Richard Feynman en 1965. Muestro que este experimento descansa en un conjunto de habilidades fundamentales para la experimentación desarrolladas en la formación científica, se funda en el conocimiento teórico y en la habilidad para reconstruir cadenas causales.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad de Chile. Facultad de Filosofía y Humanidadeses-ES
dc.relationhttps://revistafilosofia.uchile.cl/index.php/RDF/article/view/74913/78542
dc.rightsDerechos de autor 2024 Revista de Filosofíaes-ES
dc.sourceRevista de Filosofía; Vol. 81 (2024); 185-210en-US
dc.sourceRevista de Filosofía; Vol. 81 (2024); 185-210es-ES
dc.source0718-4360
dc.source0034-8236
dc.subjectobservación, experimentación, intervención material,conocimiento teórico, cadenas causaleses-ES
dc.subjectobservation, experimentation, material intervention, theoretical knowledge, causal chains.en-US
dc.titleARE THOUGHT EXPERIMENTS GENUINE EXPERIMENTS?en-US
dc.title¿Son experimentos genuinos los experimentos mentales?es-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record