We set out to reveal part of the scientific-discursive universe which, from the field of urban planning, orbits around the “master plan” concept, asking ourselves about which are the substantial ways of framing these instruments. According to our hypothesis, the academic frameworks that position master plans as social participation and environmental sustainability tools –conditioned on greater regulation– are not the only ones nor the most relevant. To discuss this, we used the Scopus database selecting articles whose titles and keywords contained the concept “master plan”. With the help of VOSviewer, we subjected the field to a bibliometric and cluster analysis and finally complemented it with a content analysis. The results rendered the hypothesis credible, revealing two main unresolved tensions. One between those who frame master plans as instruments that contribute to environmental sustainability and social participation, and those who do not; and the second one between a minority position that frames said purposes to greater regulation and a majority that doubts said relationship. Nos propusimos develar parte del universo científico-discursivo que, desde el campo de la planificación urbana, órbita alrededor del concepto de “plan maestro”, preguntándonos ¿cuáles son las formas sustanciales de encuadrar estos instrumentos? Nuestra hipótesis plantea que, en la discusión académica, los enmarques que posicionan a los planes maestros como herramientas de participación social y sostenibilidad ambiental –condicionado a mayor regulación– no serían los únicos ni los más relevantes. Para discutir esto, utilizamos la base de datos Scopus, seleccionando artículos cuyos títulos y palabras claves contuviesen el concepto “plan maestro” en inglés (master plan). Con la ayuda del software VOSviewer, sometimos dicho campo a un análisis bibliométrico y de conglomerado, para finalmente complementar con uno de contenidos. Los resultados dieron credibilidad a la hipótesis, develando dos principales tensiones no resueltas. La primera de ellas está entre quienes los enmarcan como instrumentos aportantes a la sostenibilidad ambiental y la participación social y quienes no; y la segunda, entre una posición minoritaria que encuadra dichos fines a mayor regulación y una mayoritaria que duda de dicha relación.