What does it really mean to be person-centered? Is it a (‘postmodern’) question of what you like and what you believe? Where are the limits? Is it possible to indicate a core? And if so, what is it? Is it possible to combine orientations, to integrate methods and add techniques? Is there actually a ‘Beyond Carl Rogers’? What are the prospects of the development and influence of what once was regarded a radical paradigm? Where is it going to and what will be its future? What is its place and challenge in the realm of psychotherapy and counseling? A clear stance is argued that it is indeed possible to name the necessary and sufficient conditions of being person-centered. The question of being person-centered ultimately turns out to be an ethical one.¿Qué significa realmente estar centrado en la persona? ¿Es una cuestión de preferencias (“postmoderna”) sobre lo que te gusta y lo que crees? ¿ Cuáles son los límites? ¿ Es posible definir lo esencial ? Y si es así, ¿qué es? ¿Sería posible combinar las orientaciones, integrar métodos y agregar técnicas? ¿Existe actualmente un “más allá de Carl Rogers”? ¿Cuáles son las posibilidades del desarrollo y el impacto de lo que alguna vez fue considerado un paradigma radical? ¿A dónde va y cuál será su futuro? ¿Dónde está su lugar y su reto en el dominio de la psicoterapia y consultoría? Se analiza el tema de si es posible nombrar las condiciones necesarias y suficientes del éxito de la terapia centrada en la persona La pregunta sobre qué significa estar centrado en la persona, por último, es una pregunta ética.